Un catedrático lamenta que triunfen estereotipos falsos sobre los inmigrantes

29-02-2012 / 18:30 h EFE

 El catedrático de Filosofía de Derecho de la Universidad de Valencia Javier de Lucas ha advertido hoy de que en la sociedad europea “triunfan los estereotipos” que muestran a los inmigrantes como unos “aprovechados”, cuando “en términos de aportación económica los inmigrantes aportan más de lo que reciben”.

De Lucas ha recibido hoy en Bilbao el X Premio Francisco Javier Landaburu Universitas, que entrega el Consejo Vasco del Movimiento Europeo, Eurobask, a trabajos sobre la “Integración e Inmigración en la UE: dos retos para el siglo XXI”.

Según ha informado Eurobask en una nota, De Lucas, que ha sido presidente de la Comisión Española de Ayuda al Refugiado (CEAR), ha ganado el premio gracias a su análisis “Sobre los fundamentos de la igualdad y del reconocimiento”.

En la presentación de su análisis, el catedrático ha alertado de que “la batalla de la opinión pública (sobre la inmigración) está perdida desde hace mucho tiempo” porque “el tópico de que el inmigrante es un aprovechado que viene a abusar del modelo social y no aporta es errónea, pero está muy generalizada”.

“Hay numerosísimos estudios sobre economía de inmigración que apuntan a lo contrario: que en términos de aportación económica los inmigrantes aportan más de lo que reciben”, ha asegurado.

En el trabajo premiado, De Lucas recalca la importancia de integrar a los inmigrantes y explica que “integración significa, sobre todo, igualdad; igualdad en el reconocimiento y en la garantía de los derechos”.

A su juicio, ese reconocimiento debería derivar en la igualdad de derechos políticos entre población nativa e inmigrante, aunque sería necesario acordar las “condiciones y gradualidad” de ese proceso.

En cualquier caso, alerta de que los “instrumentos jurídicos y políticos” que podrían hacerlo posible se basan en una concepción que “desarrolla sobre todo la dimensión negativa del reconocimiento: la que va de la diferencia al menosprecio y hace verosímil el riesgo de que ello desemboque en el odio”.

Además del premio entregado al catedrático valenciano, Eurobask ha dado un accésit al trabajo “Nacionales de países islámicos residentes de Europa: ¿qué derecho de familia?”, de la catedrática de Derecho Internacional Privado de la Universidad de Pompeu Fabra de Barcelona Anna Quiñones.

También ha sido distinguido con otro accésit el estudio “Capital Social, confianza ciudadana y diversidad en Europa”, de los profesores del Departamento de Sociología de la Universidad del País Vasco Amaia Izaola, Patricia Campelo e Imanol Zubero.

http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=1113415

 

De cuando Mariano Rajoy se jactaba de movilizar a los ciudadanos en las calles contra Zapatero

El Gobierno culpa al PSOE de las actuales protestas, pero cuando estaba en la oposición el ahora presidente presumía de su capacidad para “llenar” manifestaciones
L.A. | 28/febrero/2012
.
Desde el Partido Popular insisten en ver la mano del PSOE detrás de cualquier protesta ciudadana contra sus recortes sociales, como ya hicieran hace meses asegurando que la mano de Alfredo Pérez Rubalcaba estaba detrás del 15-M. Quizá tengan razones para pensar mal dados sus precedentes, y es que cuando estaba en la oposición Mariano Rajoy presumía ante locutores radicales de su capacidad para respaldar, movilizar y llenar manifestaciones contra el PSOE.

Como ya hicieran antes de las elecciones con el 15-M, desde el PP inisten en acusar al PSOE de las protestas en las calles contra las políticas  de Mariano Rajoy o de algunos de sus barones regionales, especialmente en la Comunidad Valenciana. Así, el vicesecretario de Organización del PP, Carlos Floriano, ha acusado al líder del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba, de haber “radicalizado” y situado a su partido “en una posición muy extrema”, recomendándoles que cuando salgan a la calle lo hagan para explicar las razones de la crisis. Ya anteriormente y desde el Congreso de los diputados, el ministro de Cultura José Ignacio Wert indignó al PSOE acuándoles de ponerse “del lado de la protesta violenta y de los que infringen la ley”.

Al menos trece movilizaciones callejeras con los de Rajoy detrás
La actitud del PP en el Gobierno acusando al PSOE de estar detrás de las protestas contrasta con la estrategia que mantuvieron en la oposición, cuando alentaron todo tipo de manifestaciones contra el Gobierno socialista, algunas con lemas y consignas ciertamente radicales y agresivas contra Zapatero. Mientras lideró la oposición entre 2004 y 2010, el PP de Mariano Rajoy participó en al menos 13 manifestaciones contra el Gobierno, algunas de ellas con un papel muy activo por parte del partido para llenarlas, como reconocía él mismo.

Papeles de Salamanca, reforma del aborto, matrimonio homosexual… y ETA
Desde que Zapatero comenzara a gobernar, el PP apoyó manifestaciones como las convocadas contra parte de los documentos del Archivo Histórico de Salamanca, a veces con las Nuevas Generaciones del partido caldeando el ambiente con representando a todos los parlamentarios del PSOE de Castilla y Léon con la palabra TRAIDOR en la frente. Otras veces el PP iba contra Zapatero de la mano de los obispos, como en las protestas contra el derecho a contraer matrimonio a personas del mismo sexo o contra la reforma de la ley del aborto. Pero el grueso de las protestas en las dos últimas legislaturas las protagonizó la política antiterrorista a través de la AVT, manifestaciones a las que participaba activamente el PP aunque la suscripción del Pacto Antiterrorista le impedía sobre al papel utilizar este problema con fines partidastas.

Convocadas por la AVT o directamente por el PP
Pesos pesados en las filas de Rajoy como Ana Pastor, Miguel Ángel Arias Cañete, Ana Botella, Angel Acebes, Eduardo Zaplana, Mayor Oreja,  Federico Trillo,  María Dolores de Cospedal, José María Aznar o Esperanza Aguirre se sumaron en algún momento a alguna o varias de las ocho manifestaciones convocadas oficialmente por la AVT en aquellos años a veces con lemas como ‘Rendición en mi nombre, NO!’ o ‘Queremos saber la verdad’ (voces del PP acusaban a los socialistas de ocultar datos tanto respecto al proceso de negociación con ETA como respecto al 11-M).  Otras veces era el PP el que convocaba directamente, como en marzo de 2007 con el lema ‘España por la libertad. No más cesiones a ETA’.

La confesión de Rajoy
Pero independientemente de que las manifestaciones contra Zapatero las convocara la AVT u otras plataformas como el Foro de Ermua, el PP presumía públicamente de ser el artífice de esas marchas. Así, en junio de 2006 en la COPE en la que entonces estaba Federico Jiménez Losantos, Rajoy era preguntado directamente por el grado de implicación de su partido en las manifestaciones de la AVT, y entre risas , confesaba que tenía muy “pensada” la respuesta.

El PP “respalda, moviliza y llena” las protestas
“Lo tengo muy pensado, lo que no tengo muy pensado es si es bueno o malo decirlo. Mi partido es el que moviliza todas las manifestaciones. Es el que respalda, moviliza y las llena”, decía entonces Rajoy a Losantos. “Perdona, don Mariano, si lo sé perfectamente”, reconocía el locutor.

Artículos relacionados

Wert: “Sorprende que se pongan del lado de la protesta violenta y de los que infringen la ley”

http://www.elplural.com/2012/02/28/de-cuando-mariano-rajoy-se-jactaba-de-movilizar-a-los-ciudadanos-en-las-calles-contra-zapatero/

 

“Dos de los magistrados que han condenado a Garzón están contaminados objetiva y subjetivamente”

Martín Pallín, magistrado emérito del Tribunal Supremo, ve viabilidad en el recurso al Constitucional de Garzón contra su condena por prevaricación en las escuchas de la ‘Gürtel’
José Antonio Martín Pallín, magistrado emérito del Tribunal Supremo / EFE-Archivo
S.Colado | 29/febrero/2012
.
El magistrado emérito del Tribunal Supremo José Antonio Martín Pallín, ve viabilidad en el recurso anunciado por la defensa de Garzón por su condena en el caso de las escuchas de la ‘Gürtel’, ya que dos de los miembros del TS han demostrado animadversión hacia el condenado y la sentencia se basa en un vacío legal.

José Antonio Martín Pallín es un destacado jurista español que conoce de cerca el Tribunal Supremo -ha sido su fiscal y en la actualidad es magistrado emérito del mismo-. En los últimos meses se ha posicionado contra los excesos judiciales sufridos por Baltasar Garzón y en declaraciones a ELPLURAL.COM, ve viabilidad al recurso al Tribunal Constitucional anunciado por la defensa del magistrado.

“Dos personas contaminadas objetiva y subjetivamente”
Así, explica que dos de los magistrados del Tribunal Supremo, Varela y Marchena, han demostrado animadversión hacia Garzón, el primero “manifiesta” y el segundo indirectamente durante la instrucción y al final “con su resolución insultante”. “Estamos ante dos personas contaminadas objetiva y subjetivamente”, apunta Martín Pallín.

Vacío legal
Pero lo más importante es que “no sabemos todavía el precepto legal que ha vulnerado” Garzón con las escuchas a los abogados de la Gürtel, ya que la sentencia se mantiene sobre un vacío legal en este terreno y se ignoran tanto directivas europeas como precendentes judiciales en países de la UE como Bélgica en los que se admite que la posición de la defensa de los imputados es más vulnerable en caso de blanqueo de capitales.

Control de los tiempos
Martín Pallín cree que se ha producido un “minucioso cálculo” en cuanto a los tiempos judiciales de las tres causas abiertas en contra de Garzón, eliminando las denuncias “imposibles”, dando prioridad a la que tenía más posibilidades de prosperar (las escuchas de la Gürtel) y quedándose con otras dos que tampoco debieron haber llegado tan lejos. En los cursos de Nueva York no se apreció delito y además se archivó la causa reconociendo que además estarían prescritos en caso de haber existido, lo que sabía desde el inicio, mientras que se abrió juicio oral por el intento de juzgar el franquismo siendo finalmente absuelto).

“Espacios abiertos” para juzgar el franquismo
En cuanto a la posibilidad de que los crímenes del franquismo puedan ser finalmente juzgados, el magistrado emérito del TS advierte de que “la Ley de Amnistía contradice el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos” que fue suscrito por España en 1977 antes de que entrara en vigor aquella. En cualquier caso, advierte de que la sentencia absolutoria a Gazón “deja espacios abiertos” para que finalmente sean juzgados los crímenes del franquismo.

Artículos relacionados

http://www.elplural.com/2012/02/29/dos-de-los-magistrados-que-han-condenado-a-garzon-estan-contaminados-objetiva-y-subjetivamente/

 

¿Salvar vidas o salvar el capital?

27 febrero, 2012  | Posted by

Frei Betto

Traducido para Adital por J.L. Burguet.

Cuatro días antes de la Navidad, 523 instituciones financieras europeas recibieron el mejor regalo de Papá Noel: 489 mil millones de euros, prestados por el BCE (Banco Central Europeo) al interés del ¡ 1% anual!

Es curiosa la lógica que rige el sistema capitalista: nunca hay recursos para salvar vidas, para erradicar el hambre, para reducir la degradación ambiental, para producir medicamentos y distribuirlos gratis… Pero tratándose de la salud de los Bancos, el dinero aparece en un abrir y cerrar de ojos.

Sin embargo hay un aspecto preocupante en tamaña generosidad: si fueron tantas las instituciones que se pusieron en la fila del BCE es señal de que no caminan muy bien.

¿Cuáles son los fundamentos de esa lógica que considera más importante salvar el Mercado que las vidas humanas? Uno de ellos es este mito de nuestra cultura: el sacrificio de Isaac por Abrahán (Génesis 22,1-19). En dicho relato Abrahán debe probar su fe sacrificando a Yahvé su único hijo, Isaac. En el momento preciso en que, en lo alto de un monte, prepara el cuchillo para matar a su hijo, aparece un ángel que impide a Abrahán consumar el hecho. La prueba de fe ya fue dada por su disposición a matar. En recompensa, Yahvé cubre a Abrahán de bendiciones y le multiplica su descendencia como las estrellas del cielo o las arenas del mar.

Desde la óptica del poder esa lectura pone a la muerte como camino para la vida. Toda gran causa -como la fe en Yahvé- exige pequeños sacrificios que acentúen la magnitud de los ideales abrazados. De ese modo la muerte provocada, fruto del desinterés del Mercado por las vidas humanas, pasa a integrar la lógica del poder, como el sacrificio ‘necesario’ del hijo Isaac por el padre Abrahán, en obediencia a la voluntad soberana de Dios.

Abrahán era el intermediario entre el hijo y Dios, así como el FMI y el BCE hacen de puente entre los bancos y los ideales de prosperidad capitalista de los gobiernos europeos, que para escapar de la crisis deben ofrecer sacrificios.

Esa misma lógica informa el inconsciente del patrón que bloquea el salario de sus empleados con el pretexto de capitalizar y así multiplicar la prosperidad general y crear más empleos. También lleva al gobierno a acusar a las huelgas como responsables del caos económico, aun sabiendo que son originadas por los bajos salarios pagados a quienes trabajan tanto sin alcanzar nunca la recompensa de una vida digna.

El dios de la razón del Mercado merece, como prueba de fidelidad, el sacrificio de todo un pueblo. Todos los ideales están preñados de promesas de vida: la prosperidad de los bancos acreedores, la capitalización de las empresas, el ajuste fiscal del gobierno. Se salva lo abstracto en detrimento de lo concreto, que es la vida humana.

Lo espantoso de esa lógica es admitir, como mediación, la muerte anunciada. Se mata cruelmente a través del corte de los subsidios a programas sociales; del revocamiento de las relaciones laborales; del incentivo al desempleo; de los ajustes fiscales draconianos; del rechazo a conceder a los jubilados la calidad de una vejez decente.

La lógica cotidiana del asesinato es sutil y esmerada. Los que tienen admiten como natural el despojo del que no tiene. Cualquier amenaza a la lógica acumulativa del sistema es una ofensa al dios de la libertad occidental o de la libre iniciativa. Se exige el sacrificio como prueba de fidelidad. No importa que Isaac sea el hijo único. Abrahán debe probar su fidelidad a Yahvé. Y no hay mayor prueba que la disposición a matar la vida más querida.

La lógica de la vida, sin embargo, encara el relato bíblico con los ojos de Isaac. Éste no sabía que sería asesinado, hasta el punto de que le preguntó a su padre que dónde estaba el cordero destinado al sacrificio. Abrahán cumplió todas las condiciones para matar al hijo: le unció, le ató, le puso sobre la leña preparada para la hoguera y empuñó el chuchillo para degollarlo.

Sin embargo, advertido por el ángel, Abrahán se detuvo. No aceptó la lógica de la muerte. Rechazó el precepto que obligaba a los padres a sacrificar a sus hijos primogénitos. Rechazó las razones del poder. Ante la ley que exigía la muerte, Abrahán respondió con la vida y arriesgó la suya propia, lo que le obligó a cambiar de residencia.

Si no cambiamos de residencia -sobre todo en el modo de encarar la realidad-, como Abrahán, continuaremos dando culto y adoración a Mammón. Continuaremos empeñados en salvar el capital en lugar de las vidas, y mucho menos la salud del planeta.

Frei Betto es escritor, autor de “Sinfonía universal. La cosmovisión de Teilhard de Chardin”, entre otros libros. http://www.freibetto.org/> twitter:@freibetto

Fuente: http://www.adital.com.br/site/noticia.asp?boletim=1&lang=ES&cod=63932

Shortlink:

Hagan silencio

Panamá, lunes 27 de febrero de 2012

.

¿Cómo estar tranquilos? ¿Cómo guardar la serenidad ante tanta desfachatez? ¿Cómo sentirse en plano de igualdad? ¿Cómo creer en promesas? Algunas de las preguntas que se hace Jorge Sarsaneda sobre el llamado “diálogo” entre el Gobierno de Panamá y los pueblos Ngäbe y Buglé.

Jorge SarsanedaJorge Sarsaneda

Jorge Sarsaneda es secretario de la Coordinadora Nacional de Pastoral Indígena de Panamá y tiene una amplia trayectoria de trabajo social y político con las comunidades Ngäbe-Buglé de Panamá.

Por Jorge Sarsaneda

En estos días hemos leído y escuchado declaraciones de los señores obispos en los periódicos y televisoras acerca del “diálogo” que se está dando en la Asamblea entre gobierno e indígenas. Como hermano y con respeto, comparto mis reflexiones acerca de las mismas.

Me parece bien que los obispos se interesen y que digan su palabra al respecto. Me parece bien que insistan en que haya diálogo y que la gente se escuche mutuamente. Por supuesto que apoyo el que haya un acuerdo por el bien común.

Sin embargo, no me parece que se insista en aprender a hacer silencio. Los indígenas lo han guardado durante siglos. Así decía la proclama insurreccional en La Paz, ya en 1809: “Hemos guardado un silencio bastante parecido a la estupidez”. Creo que los indígenas ya no quieren, no pueden, no deben guardar silencio.

“Diálogo”. Lo pongo entre comillas porque me parece que es sumamente difícil que uno dialogue con quienes le han matado a familiares y amigos, han herido a sus vecinos, han violado a sus mujeres, los han golpeado e  insultado, por sólo señalar lo que pasó hace menos de un mes. ¡Y ni siquiera han pedido perdón!

Los señores del gobierno han insistido en mentiras una y otra vez, y los indígenas han aguantado, una y otra vez. ¿Cómo estar tranquilos? ¿Cómo guardar la serenidad ante tanta desfachatez? ¿Cómo sentirse en plano de igualdad? ¿Cómo creer en promesas?

¿“Diálogo sin precondiciones”? ¿El respeto a la vida es una ‘precondición’ o es una condición sine qua non? ¿El respeto a la cultura es una ‘precondición’? ¿El actuar con justicia es una ‘precondición’?

¿Por qué durante 15 años los gobiernos no se interesaron por la Ley 10 y ahora sí les importa por dónde va “la línea” de la Comarca? Ellos bien saben que la tal línea fue lo máximo que pudieron lograr los ngäbe y los buglé para defender su tierra. ¿Ahora sí importa la ley?

Los señores obispos conocen muy bien las comunidades buglé de Santa Fe, por poner un ejemplo. Saben que están fuera de la Comarca a pesar de todas sus luchas. ¿Qué pasaría si el gobierno quiere hacer una hidroeléctrica en el río Calovébora, el Luis, o el Guázaro? ¿Ahí vale la ley o la vida de la gente? ¿Y las comunidades que están a uno y otro lado del río Belén y van a ser envenenadas por la minería irresponsable? ¿Qué les decimos?

Creo que, en esta coyuntura, la Iglesia católica, en sus obispos, sacerdotes, religiosas y catequistas que trabajan en la Comarca, ha hecho un buen trabajo. Hay que seguir haciéndolo. Hay que mantenerse al lado de los indígenas. Me parece que es lo que hubiera hecho Jesús.

http://otramerica.com/opinion/hagan-silencio/1600

La expansión de ‘safaris humanos’ amenaza a los indígenas aislados de Perú

Por: COMUNICACIÓN / SURVIVAL el 28/02/12Una investigación desarrollada por The Observer sugiere que operadores turísticos buscan beneficios de los avistamientos. En Perú, los indígenas mashco-piros no contactados se enfrentan a una amenaza muy real de ser explotados como víctimas de “safaris humanos”.

La expansión de ‘safaris humanos’ amenaza a los indígenas aislados de Perú
La foto es de © G. Gali/www.indigenasaislados.org

En Perú, los indígenas mashco-piros no contactados se enfrentan a una amenaza muy real de ser explotados como víctimas de “safaris humanos”, según informa el periódico británico The Observer.

El mes pasado Survival difundió unas fotografías donde se veía a miembros de este pueblo indígena de cerca, con el objetivo de llamar la atención sobre la importancia de protegerlos del contacto no deseado.

Los mashco-piros viven en el Parque peruano del Manú, que es muy popular entre los turistas, y los avistamientos de la tribu han incrementado en el último año.

La tala ilegal y los proyectos de gas y petróleo cercanos los están forzando a salir de la selva y a acercarse a las orillas de los ríos, donde son más visibles para los barcos que transitan la zona.

Ahora, el periódico The Observer afirma que los mashco-piros podrían convertirse en víctimas de otra amenaza: los “safaris humanos”, un escándalo que ya denunció Survival International en 2010 por primera vez en las islas Andamán de la India.

La investigación realizada por The Observer sugiere que algunos guías turísticos sin escrúpulos, que trabajan en el Parque del Manú, están intentando obtener beneficios a costa de avistamientos de este pueblo indígena.

El rotativo tiene pruebas de que algunas compañías están ofreciendo a los turistas “programas a medida” en los que pueden ser lo suficientemente afortunados como para ver a indígenas no contactados.

Estas averiguaciones guardan un inquietante parecido con los polémicos “safaris humanos” de las islas Andamán. Sin embargo, organizaciones peruanas están actuando con rapidez para evitar este tipo de situación.

Las autoridades peruanas y la organización indígena FENAMAD están pidiendo a los habitantes de la zona que permanezcan alejados de la tribu, y están montando un puesto de vigilancia para evitar que intrusos establezcan un contacto no deseado.

Además, están trabajando de forma conjunta para asegurar que los madereros ilegales que operan en esos territorios sean capturados y proteger así la tierra de este pueblo indígena.

“Por supuesto que no todos los operadores turísticos están detrás de los ‘safaris humanos’, y es reconfortante saber que muchos reconocen los peligros que entraña la entrada de muchas personas en la zona, tanto para los turistas como para los mashco-piros. Pero es necesario que denunciemos a los operadores sin escrúpulos, porque alentar a los turistas a ‘que vean’ a los mashco-piros es extremadamente irresponsable y potencialmente mortal”.

Más información y fotografías en la web de Survival

En la imagen: Indígenas aislados mashco-piros han sido avistados en la zona varias veces.

http://www.canalsolidario.org/noticia/la-expansion-de-safaris-humanos-amenaza-a-los-indigenas-aislados-de-peru/28709

 

Cómo revertir la feminización de la pobreza

28.02.2012 · IPS · Mathilde Bagneres · (Nueva York)

Stephanie Seguino

Del 27 de este mes al 9 de marzo, ministros y delegados de la sociedad civil se reunirán en la sede de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) con motivo de la 56 sesión de la Comisión sobre el Estatus de la Mujer (CEM). La reunión de este año es especialmente crucial porque evaluará hasta qué punto los gobiernos cumplieron las promesas asumidas en la 52 sesión, que tuvo lugar en 2008, para estimular el financiamiento destinado a la igualdad de género y el empoderamiento de las mujeres.

El “financiamiento para la igualdad de género” está en el centro de algunos de los problemas de difícil solución que las mujeres enfrentan en el mundo. También define si existe o no la voluntad política de asignar recursos reales para solucionarlos o si simplemente se habla sin llegar a nada concreto.

Stephanie Seguino, profesora de economía en la estadounidense Universidad de Vermont, participará en los debates de la CEM como integrante de un panel sobre experiencias nacionales en la implementación de los acuerdos de 2008. Dialogamos con Seguino sobre cómo afectará la actual crisis económica a las mujeres, y sobre el rol de los gobiernos en la elaboración de políticas que promuevan no solo la igualdad sino también un desarrollo sostenible para toda la sociedad.

P: Los bajos salarios y el desempleo de las mujeres son un problema persistente en todo el mundo desde mucho antes de la actual crisis financiera. ¿Cómo puede el financiamiento de la igualdad de género afrontar estos asuntos?

STEPHANIE SEGUINO: Algunos de los problemas de menores salarios y desempleo de las mujeres pueden tratarse utilizando una perspectiva de género al abordar los gastos públicos, así como las políticas antidiscriminatorias.

Claramente, son clave las políticas para promover la educación de las niñas.

Sin embargo, más que eso, las políticas para reducir la carga que implican para las mujeres los cuidados de otras personas y para promover la participación de los hombres en las tareas de cuidado no pagas –como la licencia por paternidad- liberan tiempo a las mujeres para realizar trabajos pagos.

También ocurre que las inversiones públicas en infraestructura, que mejoran el acceso de las mujeres a la atención a la salud –clínicas rurales, personal calificado- y reducen el tiempo que pasan yendo a buscar agua y combustible, o trasladando productos al mercado, las ayudan a participar en actividades productivas.

Los programas de capacitación dirigidos a mujeres, especialmente para puestos “masculinos” no tradicionales, son importantes. En las economías agrícolas, los gobiernos pueden ofrecer garantías de préstamos donde las mujeres carecen de títulos de propiedad sobre la tierra a fin de facilitar su acceso a créditos.

(Pero) aun estas medidas serán insuficientes para combatir la desigualdad salarial. Los gobiernos tienen que desarrollar y aplicar firmemente legislación antidiscriminación, y programas de acción afirmativa. Los gobiernos pueden servir como modelos de rol garantizando que un mínimo de puestos de liderazgo sean ocupados por mujeres; 30 por ciento o más.

Mujer gitana rumana espera ser deportada de Francia en septiembre de 2010 (AP)

P.: La Declaración del CEM de 2008 expresó preocupación por “la creciente feminización de la pobreza”. ¿Es esto una tendencia con probabilidades de continuar en el futuro cercano?

SS: Las fuerzas de la globalización continúan presionando a la baja los salarios de los trabajadores, lo que hace ajustar los presupuestos del sector público (a causa de la menor carga tributaria corporativa y de las reducciones de los cobros arancelarios).

A consecuencia, es probable que las mujeres tengan un mal desempeño, especialmente en el contexto de un alto desempleo. Esto se debe a que se tiende a considerar que los hombres se merecen más los puestos laborales cuando estos escasean.

Mientras no resolvamos estas presiones macroeconómicas negativas que enlentecen el crecimiento y causan escasez de empleo y mayor desigualdad, será difícil resolver el problema de la pobreza de las mujeres y de los niños y niñas que tienen a su cargo.

P: Usted escribió que “esta crisis brinda la oportunidad de repensar el rol del gobierno en la economía”. ¿Puede explicar brevemente esa idea?

SS: Esta crisis tiene sus raíces en la desregulación mundial de las economías, que conduce a fracasos de mercado, al aumento de la desigualdad, junto con una mayor inseguridad económica. Las empresas han buscado ganancias a menudo a expensas de un bienestar común. No se trata de condenar a las corporaciones por su comportamiento. Las firmas buscan maximizar sus ganancias en el contexto de normas sociales que regulan sus acciones.

Esto plantea dos desafíos para los gobiernos. Primero, deben identificar y aplicar una serie de normas y regulaciones que sean suficientemente flexibles para permitir a las firmas innovar, al tiempo de requerirles a esas empresas que alineen sus objetivos de lucro con el bienestar social. Para dar un ejemplo, las firmas intentan reducir sus costos para elevar las ganancias. Pueden hacer esto bajando salarios o innovando, y por lo tanto elevando su productividad. Su opción sobre qué camino de reducción de costos tomar dependerá de la serie de incentivos que los gobiernos determinen. Si un gobierno fija e implementa un salario mínimo, las firmas se verán obligadas a innovar para poder competir, lo que es bueno para la empresa, los trabajadores y la sociedad en su totalidad.

Segundo, los gobiernos tienen un rol importante que desempeñar a la hora de invertir en áreas clave para atraer en tropel las inversiones privadas. Por ejemplo, las inversiones en infraestructura y educación son buenas para los negocios porque reducen sus costos. También es bueno para toda la ciudadanía. El desafío es abordar cuidadosamente esos gastos, a fin de que logren estimular las inversiones empresariales que conduzcan a mayores ingresos.

Un desafío relacionado es identificar las inversiones que permiten un abordaje de género. Como señalé antes, hay parte del gasto público que antes se pensaba como bienestar social, y que en realidad es una inversión en infraestructura social, por ejemplo en educación, salud y programas de transferencia condicionada de efectivo.

Son inversiones porque mejoran la capacidad productiva de la economía, generando una corriente de beneficios a futuro, que pueden usarse para pagar la deuda derivada de financiar estos gastos.

El concepto de infraestructura social no está bien desarrollado. Es un concepto importante y una vía importante para promover la igualdad de género de maneras financieramente sustentables.

http://periodismohumano.com/mujer/como-revertir-la-feminizacion-de-la-pobreza.html

 

El jefe de la Policía de Rajoy, un defensor de las “guerras necesarias, justas, y legítimas”

Cosidó destaca por su pensamiento radical, su amor a Dios y su devoción a José María Aznar
JOSÉ MARÍA GARRIDO | 28/febrero/2012
http://www.elplural.com/2012/02/28/
.
El nuevo director general de la Policía, Ignacio Cosidó, no dudó en calificar la semana pasada de “correcta” la actuación de los agentes en las manifestaciones de Valencia. Para ello, el alto cargo del Partido Popular decía basarse en “datos objetivos” y en la convicción de que si la policía no hubiese cargado contra los estudiantes de educación secundaria se habrían puesto en peligro la “convivencia y la seguridad”. Salvando las distancias, no era la primera vez que Cosidó se mostraba partidario del uso de la violencia para evitar “males mayores”.

De hecho, el 8 de febrero de 2003 Cosidó no dudó en criticar la peligrosa “ceguera de los ingenuos de la paz” que consideran que “ninguna guerra puede ser necesaria, justa, ni legítima”. Lo hizo a través de un artículo publicado en el Diario Palentino para intentar convencer a la ciudadanía de que “ante la posibilidad de un 11 de septiembre nuclear o biológico” y ante “la combinación de terrorismo y armas de destrucción masiva”  que se daba en el régimen de Sadam Hussein, era inevitable la guerra “por la libertad”.

Elogios a Aznar
En otro artículo, publicado el 13 de abril de 2003, Cosidó se mostraba igual de satisfecho con la guerra de Irak y presentaba a José María Aznar como un iluminado que, pese a que había hecho lo correcto (al pretender “conjurar la terrible amenaza del terrorismo y las armas de destrucción masiva”), desgraciadamente no había sido “capaz de convencer a una mayoría de los españoles de que España ha hecho lo que tenía que hacer y ha estado donde tenía que estar”. Es decir, contra Europa y siguiendo los dictados de George W. Bush.

“Hacer cumplir con contundencia la ley”
En especial, el ahora director general de la Policía agradecía a José María Aznar su objetivo de hacer de España un Estado más fuerte que “sepa internamente hacer cumplir con contundencia la ley y asegurar el orden social”. Algo para lo que, en opinión de Cosidó, “se requiere un poder militar que pueda no sólo conjurar cualquier amenaza externa a nuestra seguridad, sino que pueda intervenir allí donde la libertad se encuentre radicalmente amenazada”.

Mensaje radical
Las ideas de Cosidó se encuentran en la órbita de FAES a través del Grupo de Estudios Estratégicos (GEES). Es un radical sin complejos que ejerció un alto cargo en la Dirección General de la Guardia Civil en los ocho años del Gobierno de Aznar. Cuando el PP perdió el poder en 2004, Cosidó radicalizó aún más si cabe su mensaje y se convirtió en uno de los principales colaboradores Libertad Digital, el periódico que dirige Federico Jiménez Losantos.

Polémicas
También son conocidas las polémicas palabras que pronunció sobre Alfredo Pérez Rubalcaba (del que llego a decir que había sido designado ministro del Interior “con la connivencia de ETA o de una parte de ETA”), sobre Gregorio Peces-Barba (al que se refirió como un “alto comisionado para el diálogo y el amparo a los verdugos terroristas”), o sobre la autoría del atentado ocurrido el 11 de marzo de 2004.

Leer el resto de esta entrada »

Demasiados retrocesos

Josep Fontana
Historiador
Ilustración de Iker Ayestaran

En una ocasión un periodista preguntó a don Ramón Carande, maestro de historiadores: “Don Ramón, resúmame usted la Historia de España en dos palabras”. La respuesta de Carande no se hizo esperar: “Demasiados retrocesos”.

Es verdad que la historia contemporánea de España parece caracterizarse por el hecho de que cada paso por el camino de la libertad viene seguido por un duro y generalmente prolongado retroceso. A la promulgación de la Constitución en 1812 –cuyo bicentenario va a celebrarse en tiempos nada favorables a la libertad– le siguieron desde 1814 seis años de feroz represión; al trienio de 1820 a 1823, en que el texto constitucional volvió a estar vigente, le correspondió una “década ominosa”, y así hasta los ocho años de progreso de la Segunda República, que nos valieron cerca de 40 de barbarie franquista. Ahora, según parece, vamos a tener que pagar las magras concesiones de la Transición con un “cuatrienio ominoso” en manos del PP.

Está claro que nos encontramos de nuevo en pleno retroceso, en especial por lo que se refiere a las libertades y derechos de los ciudadanos: la reforma laboral, la pretensión de limitar el derecho de huelga, los ataques a los sindicatos, los recortes en los servicios públicos de sanidad y educación, la voluntad de interferir en los contenidos de la enseñanza… Las consecuencias están comenzando a sufrirse: el recorte de 5.000 millones en el gasto de sanidad conduce ya al colapso de los hospitales y a la falta de atención a los pacientes. Las consecuencias en el terreno de la educación, por las que se están movilizando los estudiantes, tardarán tal vez más en dejarse sentir; pero sus efectos sobre la formación de las nuevas generaciones van a ser de larga duración y difícilmente recuperables.

Y eso es tan sólo el comienzo. Cuatro años de poder indiscutido, apenas iniciados, dan juego para un retroceso que nos va a dejar en muchos aspectos como en los tiempos de ese franquismo que la derecha española parece añorar.

Mientras los medios de comunicación que responden a los intereses de la derecha (no hay más que averiguar quiénes son sus propietarios para entender lo que defienden) jalean los productos más deleznables de un revisionismo histórico escasamente documentado que ha vuelto a descubrir el “terror rojo”, y silencian la mucha y buena investigación que se ha realizado en estos años acerca de la represión franquista, se ha podido llegar a la aberración de condenar a un juez por atreverse a llevar a cabo unas investigaciones que los gobiernos del PSOE, que debieron haberlas patrocinado, se limitaron a tolerar de mala gana. En Estados Unidos se ha publicado una estampa en que se ve el fantasma de Franco bailando sobre la condena de Garzón, con un texto que dice: “España demuestra la falsedad de la versión whig de la historia”, esto es, de la versión establecida en que, según la definición de la Wikipedia, “se representa el pasado como una progresión inevitable hacia cada vez más libertad y más ilustración”. En Catalunya, el actual Gobierno de derechas ha cerrado el local que el Memorial Democràtic tenía en el centro de la ciudad y lo ha trasladado a lo alto de la montaña de Montjuïc, a la vez que ha anunciado su intención de que la institución se encargue también de conmemorar a los “caídos por Dios y por España”, como si estos no hubiesen sido ya suficientemente conmemorados durante cerca de 40 años.

Ante el asalto sistemático a nuestros derechos y nuestras libertades hay que proclamar, en primer lugar, que no es verdad que el conjunto de estas medidas restrictivas conduzcan a mejorar la situación económica y a favorecer un aumento de la ocupación. Lejos de ello, se trata de un mecanismo por el que cada restricción crea más paro, disminuye la producción y el consumo, reduce con ello los ingresos por los impuestos con los que los gobiernos aspiran a pagar deudas y les fuerza a nuevos recortes, paro y déficit de ingresos, en un círculo mortal que conduce al suicidio colectivo. La experiencia de Grecia puede mostrarlo: la cuarta parte de las empresas ha cesado en su actividad desde 2009, la mitad de los pequeños negocios no puede pagar los sueldos, la tasa de suicidios ha aumentado en un 40% y cerca de la mitad de la población por debajo de los 25 años está en el paro.

Pero es que además, como dice Michael Hudson, profesor de Economía de la Universidad de Missouri, en un artículo titulado “La transición de Europa de la socialdemocracia a la oligarquía”, lo que está en juego en estos momentos va más allá de los resultados económicos inmediatos; se trata de “un golpe de Estado oligárquico por el que los impuestos y la planificación de la economía y el control de los presupuestos están pasando a manos de unos ejecutivos nombrados por el cártel internacional de los banqueros”.

En los tiempos más duros del franquismo, Jaime Gil de Biedma publicó en un folleto clandestino unos versos memorables: “De todas las historias de la Historia / sin duda la más triste es la de España, / porque termina mal”. Pero incluso entonces expresaba su esperanza de que pudieran un día cambiar las cosas para hacer del hombre “el dueño de su historia”. Sólo luchando contra los retrocesos y defendiendo unos derechos que se ganaron con dos siglos de luchas sociales podremos enderezar el rumbo y recobrar el control de nuestra historia.

http://blogs.publico.es/dominiopublico/4877/demasiados-retrocesos/

Todos los hombres del Rey

REPORTAJE

Entramos en La Zarzuela, el hermético territorio que alberga la Jefatura del Estado y toda la maquinaria de apoyo y seguridad que rodea al Rey

26 FEB 2012 – 02:32 CET349
http://politica.elpais.com/politica

Don Juan Carlos, fotografiado en el palacio de la Zarzuela por ‘El País Semanal’, el día 3 de febrero.

Aquella mañana de marzo de 1963 en que Juan Carlos de Borbón subió de dos brincos los siete escalones de piedra que dan acceso al palacio de la Zarzuela vestido con un impecable traje a medida cortado por su sastre de siempre, Antonio Collado, cuyo importe había satisfecho (como era también habitual) su hombre de confianza, el marqués de Mondéjar, y cruzó el umbral de su nueva residencia, era un don nadie. No tenía rango, prestigio, fortuna ni ocupación. Estaba solo. De prestado. Apenas rodeado por un puñado de viejos militares preconciliares con título y de algunos, muy pocos, jóvenes oficiales con los que había convivido en las academias y a los que había conquistado siendo uno más entre ellos. Unos y otros serían los primeros hombres del rey. El embrión de su Casa. Algunos le servirían con lealtad monacal durante décadas y llegado el momento abandonarían el palacio sin hacer ruido. Siempre es así. Pero en 1963, Juan Carlos era aún para los españoles un príncipe nacido en el extranjero y recién casado con una princesa griega; primogénito del titular de los derechos históricos de la Corona; guapo, silencioso y de escasas luces, al que el artero generalísimo Franco estaba moldeando sin clarearse sobre el objetivo final de sus intenciones. ¿Llegaría Juan Carlos de Borbón a ser rey?

La Zarzuela, un palacete construido en el siglo XVII a las afueras de Madrid como pabellón de caza de los Borbones, perdido en las 16.000 herméticas hectáreas del monte de El Pardo, a diez minutos de la residencia del dictador, se iba a convertir en su hogar. El primer lugar digno de recibir ese nombre desde que descendió de un tren de vapor con diez años procedente de Estoril (la somnolienta villa portuguesa donde su padre, don Juan de Borbón, permanecía en el exilio desde 1946), como un huérfano dickensiano ungido para ser educado por el franquismo y llevar una vida errante de monje-soldado entre curas, espadones, monárquicos que le llamaban señor, palacios cedidos y escuelas militares. Oír, ver y, sobre todo, callar. Así transcurrió su infancia y juventud. Un severo aprendizaje. Los que le conocen dicen que en lo más profundo de su personalidad, el Rey, más allá de la campechanía que maneja con maestría, es un solitario tendente a la melancolía. Otros añaden que la dureza de aquella situación le dotó de una inteligencia y una astucia política muy superiores a las de los políticos de su generación (que conserva a sus 74 años).

Rodeado de encinas, venados y jabalíes, 120 especies de flora y 200 de fauna, el entonces llamado palacete de La Zarzuela era un aislado caserón de piedra y pizarra que el dictador había decidido fuera la residencia del joven matrimonio. Una especie de casa-cuartel (abajo, la parte administrativa; arriba, la vivienda), que había decorado la esposa de Franco, Carmen Polo, con cargo al Patrimonio Nacional, a base de un estilo relamido propio de las familias pudientes del Madrid de la época. Un aire que hoy conserva, con sus luces tamizadas, tonos crema, pesados tapices y alfombras, estanterías empotradas con libros encuadernados en piel que nadie hojea y profusión de relojes, fotografías y cuadros. En La Zarzuela, uno nunca tiene certeza de si el objeto que contempla es bueno o malo; una obra de arte inventariada por el Patrimonio Nacional (el propietario del palacio y de todos los bienes históricos que en tiempos constituyeron el patrimonio de los Reyes de España y que depende del Ministerio de la Presidencia) o el regalo made in China de algún ayuntamiento de la España profunda.

Doña Sofía fue siempre refractaria a tener su casa llena de chambalanes y damas de compañía

La Zarzuela era un lugar bello y crudo. Cerca y lejos de Madrid. En aquel espacio natural no vivía nadie más que ellos; trabajaba un mínimo servicio a cargo de la Guardia Civil (desde escribientes hasta cocineros), una pareja de inspectores como escolta, un par de destartalados coches cedidos por Presidencia como transporte, un conserje del Patrimonio Nacional vestido de pana y mosquetón al hombro en el único control de entrada (posteriormente le pusieron un telefonillo que contestaba el mismo príncipe Juan Carlos) y su mujer y su hija como cocinera y doncella. Pocos se aventuraban a visitar a los Príncipes, no estaba bien visto.

Sin embargo, ese aislamiento y escasez de medios facilitaba a la pareja vivir como una familia normal y renunciar a una corte palaciega. No había sitio. Ni más fondos que los que entregaba el almirante Carrero Blanco en mano en sobres sepia. Y además, la intimidad era la obsesión de doña Sofía, refractaria a tener la casa repleta de chambelanes, ayudantes y damas de compañía. Y menos aún a que nadie (nadie) se inmiscuyera en las interioridades de su matrimonio, la educación de sus hijos y la organización de su hogar (una filosofía que mantiene a machamartillo y es el primer mandamiento para todo fichaje que llegue a La Zarzuela).

Fueron años difíciles. Todo era incertidumbre. Se sentían vigilados. Había rumores de que la dictadura había instalado micrófonos en el inmueble aprovechando las obras de reconstrucción (el edificio había quedado destrozado durante la guerra) que se habían llevado a cabo entre abril y octubre de 1960. Los Príncipes aprendieron a ser discretos. La corona estaba en juego. Y, sobre todo, el sueño que Juan Carlos había heredado de su padre y era su programa político en la sombra: luchar por la reconciliación y ser un día “el rey de todos de los españoles”.


Los dos máximos ejecutivos de la Casa del Rey: de perfil, el secretario general, Alfonso Sanz Portolés, y de frente, el jefe, Rafael Spottorno / SOFÍA MORO

Por encima de las intrigas políticas, La Zarzuela era su hogar. Aquella primera noche de marzo de 1963 se iluminaron las cuatro ventanas del primer piso del palacio. De vez en cuando, aún se las puede contemplar encendidas tras los visillos cuando cae la tarde. Son los aposentos de la familia. Una de las primeras cosas que hicieron Juan Carlos y Sofía fue plantar cedros, olmos y abetos en torno al descarnado paisaje e intentar dar al lugar un aire de familia burguesa con las bicicletas de los niños apoyadas en la fachada, flotadores de patito en la piscina, perros y un futbolín. Aquí crecerían sus tres hijos.

También crecería el palacio. Paso a paso, a medida que la posición política del Príncipe se iba afianzando, se irían creando nuevos edificios cuyo ritmo de construcción se aceleraría tras su llegada al trono en 1975. Hoy, el conjunto de La Zarzuela es un complejo puzle en el que se han ido solapando construcciones aprovechando los desniveles de los terrenos. Los edificios juancarlistas están perfectamente integrados en el entorno natural de El Pardo hasta el punto de ser invisibles para el visitante. Algunos están semienterrados y cubiertos de vegetación. En La Zarzuela, el único protagonista es el Rey; él es el Jefe del Estado, de la Corona y de la Familia. Y su residencia, el viejo palacio de la Zarzuela, el único edificio que destaca. Sobre su tejado ondea el estandarte azul con su escudo de armas. Es un símbolo.

En 1965 construyeron la ermita. Después, a partir de 1972, se añadirían dos alas al palacio original, una para uso de la familia (el pabellón privado), y en el otro extremo, el pabellón oficial, al que en La Zarzuela denominan Puerta de Cristales, donde, distribuidos en dos pisos, se encuentran los despachos de los Reyes y los Príncipes y sus respectivas secretarías. Más tarde, aprovechando la pérgola de piedra que rodeaba la piscina, se construirían una zona deportiva que alberga un gimnasio y una piscina cubierta. Las instalaciones se seguirían multiplicando con un pabellón de servicios, un pabellón de jardines, un sofisticado centro de comunicaciones (el Cecom), un acceso de visitantes por la carretera de El Pardo (Somontes), una construcción para el servicio de seguridad con galería de tiro, un cuerpo de guardia para albergar a los centinelas de la Guardia Real, un helipuerto con dos pistas, un picadero con cuadras, perreras, una planta solar, un comedor para los empleados (cuyo menú, a cargo de una contrata de confianza, es costeado a cargo del presupuesto de la casa) y, para terminar, la residencia del Príncipe, un inmueble con 1.771 metros útiles que costó al Patrimonio Nacional 4,23 millones de euros en 2002. Los iniciados mencionan además un búnker, una cámara acorazada y varios túneles que comunican el conjunto.

A esa infraestructura de la Casa del Rey se podría añadir un ala del palacio de Oriente, en el centro de Madrid, que acoge la estructura del Interventor de la Casa (Óscar Moreno, de 76 años) y del Cuarto Militar (que manda el teniente general Antonio de la Corte, de 62). Ya en El Pardo, están al servicio exclusivo del Rey los tres cuarteles de la Guardia Real, con 1.700 hombres y mujeres y un presupuesto anual de 45 millones; el cuartel de San Quintín de la Guardia Civil, puntal de la seguridad de la Casa (cuya ampliación ha costado al Ministerio del Interior 18 millones de euros) y la Delegación del Patrimonio Nacional (comunicado con La Zarzuela por caminos interiores) encargada del mantenimiento y la conservación.

A la muerte de Franco, solo siete personas rodeaban al rey. Hoy, la plantilla de la Zarzuela es de 500 personas Leer el resto de esta entrada »

« Entradas más antiguas

Seguir

Get every new post delivered to your Inbox.