Acción Mundial en defensa del derecho de huelga.

La Confederación Sindical Internacional convoca el 18 de febrero una jornada de acción mundial en defensa del derecho de huelga

Más de 300 sindicalistas están sometidos a procedimientos penales y administrativos por defender los derechos de los trabajadores.

| 09 Febrero 2015 – 18:12 h.
Foto: Confederación Sindical Internacional (CSI)​

Foto: Confederación Sindical Internacional (CSI)​

Sin derecho de huelga efectivo, no hay equilibrio posible en las relaciones de trabajo

CCOO y UGT han convocado manifestaciones y concentraciones coincidiendo con la Jornada de Acción Mundial en defensa del derecho de huelga convocada por la CSI. En España, según ha recordado el secretario general de CCOO, José Ignacio Fernández Toxo, esta convocatoria está más que justificada: “Más de 300 sindicalistas están sometidos a procedimientos penales y administrativos por la defensa de los derechos de los trabajadores y trabajadoras”.

“Sin derecho de huelga efectivo, no hay equilibrio posible en las relaciones de trabajo. El conflicto capital-trabajo se desequilibra en favor de una de las partes, y no precisamente de la del más débil, los trabajadores y trabajadoras”, ha explicado Toxo sobre la ofensiva contra el derecho de huelga.

“En España se penaliza el derecho de huelga”, han denunciado los secretarios generales de CCOO y UGT, Ignacio Fernández Toxo y Cándido Méndez, durante la presentación en rueda de prensa de la Jornada de Acción Mundial del próximo 18 de febrero convocada por la Confederación Sindical Internacional (CSI) contra la posición del grupo de empleadores en la Organización Internacional del Trabajo (OIT), que mantiene bloqueado el derecho de huelga con el consiguiente debilitamiento de la libertad sindical.

En nuestro país las movilizaciones, que se llevarán a cabo en las capitales de provincia de todo el país, “están más que justificadas”, señalan.

Reclamamos la derogación del artículo 315.3 del Código Penal, que vulnera el derecho de huelga, así como la retirada del proyecto de reforma del Código penal y de la modificación del proyecto de ley de Seguridad Ciudadana, con los que el Gobierno pretende incorporar nuevas restricciones  al ejercicio de los derechos fundamentales de reunión y de manifestación que, junto al derecho de huelga, constituyen una herramienta imprescindible de la libertad sindical”, concluyeron Toxo y Méndez.


Los límites de la libertad de expresión

20 ene 2015
Octavio Salazar Benítez

Profesor Titular de D. Constitucional, Universidad de Córdoba

En las últimas semanas todos nos hemos convertido en ejemplares defensores de la libertad de expresión. Ante la agresión dramática al corazón de nuestras democracias, hemos reaccionado lógicamente con una defensa encendida de uno de los derechos sin los que el edificio constitucional se derrumbaría. Sin embargo, y al margen del cinismo de quienes encabezan manifestaciones cuando acaban de aprobar medidas enormemente restrictivas de dicha libertad, la mayoría parece haber olvidado que toda teoría de los derechos es una teoría de los límites. Es decir, que la misma garantía de nuestros derechos fundamentales conlleva necesariamente el establecimiento de límites de los mismos para hacer posible la convivencia o, lo que es lo mismo, para hacer posible que derechos en conflicto alcancen un equilibrio, en ocasiones inestable, pero pacífico.

Tras el atentado de París, uno de los grandes debates abiertos es sin duda el del respeto a las creencias religiosas y, por tanto, hasta qué punto las convicciones pueden operar como límites de la libertad de expresión. Un debate que, a su vez, nos remite al relacionado con la gestión de las religiones en el espacio público democrático. Es evidente que un Estado constitucional debe garantizar el respeto de las convicciones de los individuos, con independencia de que sean sagradas o no —de ahí la necesidad de reivindicar el término libertad de conciencia frente a libertad religiosa—, así como la expresión colectiva y pública de las mismas.

Ello no quiere decir que deba existir confusión entre la ley de todos y la moral de unos pocos, como tampoco que las expresiones religiosas carezcan de límites. Es decir, en un Estado constitucional, construido sobre el contenido sustancial que representan los derechos fundamentales, debería resultar incontestable que las expresiones de la dignidad humana actuasen como muro de contención frente a cualquier idea o convicción, al menos en lo que a su proyección pública se refiere. Por lo tanto, “no todo vale” en un Estado constitucional o, mejor dicho, no todo debería valer lo mismo. En consecuencia, los límites legales, incluso penales, deberían también aplicarse a las expresiones religiosas que públicamente atenten contra los derechos humanos. De ahí que no debería temblarnos el pulso de la ley ante, por ejemplo, las declaraciones machistas y homófobas de imanes u obispos, como tampoco debería resultarnos indiferente que los poderes públicos subvencionen a confesiones que discriminan por razón de sexo.

Desde este punto de vista, resulta muy complicado mantener jurídicamente, como se hace en nuestro ordenamiento, un delito de ofensa a los sentimientos religiosos. Se trata de un tipo que difícilmente se ajusta a los contenidos garantistas de un Derecho Penal democrático y ante el que resulta casi  misión imposible probar de manera fehaciente el ánimo de ofender. Sobre todo porque nos situamos en terrenos enormemente personales, emocionales, muy subjetivos, ante los que los límites legales deben actuar con cautela. Si lleváramos al extremo el tipo penal de la ofensa, prácticamente eliminaríamos la libertad de expresión, porque cualquiera de nosotros con facilidad puede entender que una manifestación, del tipo que sea, ha herido nuestras convicciones que, insisto, pueden ser religiosas o no, por lo que carece de sentido proteger más a las primeras que al resto.

Sin duda, una consecuencia aún no superada de entender que las creencias religiosas, y solo ellas, son las que pueden  determinar el sustrato moral del individuo. En consecuencia, entiendo que el único límite que la libertad de expresión debería tener en un Estado constitucional es el derivado de la garantía de la igualdad y no discriminación. Es decir, lo que no deberíamos aceptar  en una sociedad democrática son las expresiones que discriminen o que inciten a la discriminación de personas o grupos, como tampoco aquellas que en su caso promuevan el odio y por tanto el no reconocimiento como iguales de quienes son diferentes. Ese debería ser el único límite efectivo de cualquier derecho y por tanto también de la libertad religiosa. Todo lo demás, incluidas las expresiones críticas, irónicas y humorísticas que incidan en las convicciones propias o de los demás, debería entenderse como pieza esencial de un régimen basado en el pluralismo y apoyado, se supone, en la secularización de una sociedad en la que deben fluir ideas y pensamientos en cuanto que somos seres dotados de razón y de conciencia. Una sociedad en la que lo único sagrado debería ser el respeto  a la igual dignidad de todos y de todas y, por tanto, de todos los derechos que hacen de cada uno de nosotros un individuo con voz propia y con capacidad de disentir.

Difícilmente traduciremos en hechos este paradigma si olvidamos que sin la suma de igualdad, laicismo y justicia social la democracia deviene imposible.

http://blogs.publico.es/dominiopublico/12252/los-limites-de-la-libertad-de-expresion/

España se somete al examen de la ONU sobre derechos humanos

Los países miembros interrogarán este miércoles a España sobre la Ley de Seguridad Ciudadana, el trato a los inmigrantes o la limitación de la Justicia Universal. 

Protestas contra la 'ley Mordaza' en Madrid. AFP

Protestas contra la ‘ley Mordaza’ en Madrid. AFP

MADRID. -España ha firmado gran parte de los tratados y convenios internacionales referentes a derechos humanos, pero ¿Está cumpliendo realmente con sus obligaciones y compromisos? Esto es lo que pretende averiguar el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, que este miércoles somete a España al Examen Periódico Universal (EPU), una evaluación por la que deben pasar todos los Estados miembros para rendir cuentas sobre esta materia cada cuatro años.

Durante aproximadamente tres horas y media, España deberá contestar en Ginebra a las preguntas de los otros 191 países miembros, que elaboran su interrogatorio a partir de la información proporcionada por los informes del propio Gobierno español, las instituciones y organismos de derechos humanos y las organizaciones no gubernamentales. En un informe que no se hará público hasta el viernes, cada país expondrá sus recomendaciones, que España es libre de aceptar o no.

Aunque la mayoría de las preguntas que los diferentes países harán a España todavía se desconocen, la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos ha hecho públicas las cuestiones del interrogatorio que algunos de los Estados ya han dirigido por adelantado.

Las preguntas versarán sobre la Ley de Seguridad Ciudadana, inmigración o violencia de género

Llama la atención el interés sobre la nueva Ley de Seguridad Ciudadana, conocida popularmente como la ‘ley Mordaza’, que es puesta en entredicho, por ejemplo, por República Checa, Noruega, Suecia y Reino Unido. Este último país, en concreto, elabora la siguiente pregunta: “Por favor, podría decirnos cómo va a asegurarse el Gobierno de España de que la nueva ley de seguridad pública no se utiliza para evitar o limitar seriamente las protestas públicas legítimas, incluso con las restricciones a los lugares donde pueden celebrarse manifestaciones y las multas por infracciones menores?”

Otra pregunta frecuente, al menos entre los países que las han adelantado (siete hasta el momento) se refiere a cuestiones de violencia de género o inmigración, enfocado sobre todo a la implementación del Real Decreto Ley 16/2012 que limita la asistencia sanitaria a los extranjeros.

“¿Las autoridades aseguran que todas las denuncias de tortura u otros malos tratos por parte de detenidos o de inmigrantes ilegales están sujetas a una investigación imparcial y que los migrantes en situación irregular tienen acceso a servicios de salud bajo la ley española?”, pregunta Holanda.

Según los documentos publicados por la Oficina del Alto Comisionado, también habrá preguntas a la limitación del Gobierno a la Justicia Universal, por el que muchos crímenes internacionales ya no podrán ser perseguidos desde instancias españolas.

Muchas de estas preguntas caminan en la línea de los reclamos de las organizaciones de derechos humanos en nuestro país, que con motivo del Examen Periódico Universal denuncian vulneraciones reiteradas, sobre todo en materia de inmigración, sanidad, torturas y desapariciones, libertad de expresión y reunión o en la aplicación de la Ley de Memoria Histórica.

“España debe cambiar el rumbo de muchas de sus políticas si quiere aprobar este tipo de evaluaciones sobre la situación de los derechos humanos”, asegura Ignacio Jovtis, portavoz de Amnistía Internacional que ha acudido a Ginebra y estará presente durante el interrogatorio.

Es la segunda vez que España se somete al examen. En 2010, aceptó 98 de las 120 recomendaciones.

Además de Amnistía, otras organizaciones de derechos humanos como Médicos del Mundo, Center for Economic and Social Rights y la Red Acoge ponen el acento en la merma de derechos que ha supuesto la aprobación de la reforma sanitaria y “la imposición” de otras políticas de austeridad que, aseguran “ha puesto en riesgo la vida de los sectores más vulnerables”, sobre todos los de la infancia.

Eslovenia, por ejemplo, se hace eco de estas cuestiones y preguntará a España sobre qué servicios básicos de salud siguen disponibles de forma gratuita para los niños son cobertura médica y si existe garantía de que los niños migrantes en situación irregular serán atendidos en la sanidad básica gratuita.

Recomendaciones incumplidas

Esta es la segunda vez que España se somete al Examen Periódico Universal. La primera lo hizo en 2010, cuando aceptó 98 de las 128 recomendaciones formuladas por otros Estados, aunque Amnistía denuncia que algunas no se han aplicado.

En aquella ocasión, 17 países hicieron recomendaciones a España en relación a la tortura y otros malos tratos, 8 pusieron el foco en la violencia contra las mujeres y hubo 25 recomendaciones relativas al racismo y la discriminación de las personas migrantes. Amnistía denuncia que España, pese a haber aceptado casi todas de ellas, sigue en muchos casos sin cumplirlas o sin implementar medidas para mejorar la situación.

[Otro paso del regimen] Aprobaron anteproyecto de la Ley Mordaza: En breve todxs seremos terroristas

Por Kaos. Criminalización y represión

0

Con absoluta hipocresía y cinismo el gobierno ha alegado que la ley de Seguridad Nacional no reprime las libertades y no constituye una amenaza para las propiedades privadas de los ciudadanos.  La verdad es que  escraches, huelgas con piquetes y otras protestas ciudadanas serán delitos de TERRORISMO!

Que agregar que no vengamos informando acerca de esta ley totalitaria y reprsiva que sanciona el disenso y la lucha por la igualdad, la libbertad y la justicia. Lo que debemos saber es que estamos en la cuenta regresiva para su aprobación y por ende la criminalización generalizada de la gente que disienta, proteste y se manifieste.

Repercusión en las redes sociales:

Enlace permanente de imagen incrustada

Adelanto del diccionario de la RAE 2016: TERRORISTA: Dícese del q haga algo q no le guste al gobernante. #YoNoSoyTerrorista #LeyMordaza NO!

El PP enarbola la seguridad como tema estrella de su campaña

El Gobierno aprueba una ley que recoge la situación inédita de “interés para la seguridad nacional” y da más poder al presidente. Los conservadores celebran hoy y mañana un foro para explicar las medidas del Ejecutivo.

MADRID.- Desde La Moncloa y desde el PP insisten continuamente en que la aprobación por parte del Consejo de Ministros de la ley de seguridad nacional y la celebración del Foro Libertad y Seguridad estaban previstos desde hace bastante más tiempo de que se produjeran los ataques en París la semana pasada. De hecho, la vicepresidenta ha advertido en la rueda de prensa posterior a la reunión semanal del Ejecutivo de que la norma que inicia hoy su andadura es independiente del futuro plan nacional de lucha contra el terrorismo yihadista, que el Gobierno pactó con el PSOE.

Sin embargo, casualidad o no, la seguridad se ha convertido en uno de los temas estrella que centrarán la campaña electoral del PP para las elecciones autonómicas y municipales del 24 de mayo, reconocen los conservadores. Máxime en un momento en el que la población europea -y la española no es una excepción- permanece en estado de alerta por el incremento de la amenaza yihadista, que se ha materializado ya en Francia y en Bélgica.

El Gobierno ha aprobado hoy un anteproyecto de ley de seguridad ciudadana que da más poder al presidente del Gobierno y le permite declarar la situación inédita de “interés para la seguridad nacional”, un estadio anterior a los de alarma, de excepción o de sitio, aunque el nuevo puede declararlo el jefe del Ejecutivo y los otros tres -que la nueva ley también regula- requieren de la aprobación del Gobierno en pleno o del Parlamento. Soraya Sáenz de Santamaría ha explicado asimismo -y ha insistido varias veces en este punto- que la situación de “interés para la seguridad nacional” no implica la “suspensión” en caso alguno de los “derechos y libertades” de los ciudadanos, algo que sí ocurre en los grados posteriores. El último caso de estado de alarma, ha recordado la portavoz del Ejecutivo, lo vivimos con la huelga de controladores en 2010.

Desde la ley de 1981

El estado de “interés para la seguridad nacional” se adoptará ante una crisis que no pueda abordarse con los medios ordinarios de la Administración, aunque su gravedad no alcanza la necesidad de declarar el estado de alarma, excepción o sitio contemplados en la ley de 1981. La nueva norma busca incrementar las capacidades del Estado para responder a desafíos y amenazas, define competencias en materias como la ciberseguridad, la seguridad marítima o la seguridad financiera, así como el medio ambiente, los transportes o las telecomunicaciones.

La ley de seguridad nacional empezó a andar en 2012, con la creación del Consejo de Seguridad Nacional y la aprobación de una Estrategia que incluía la aprobación de la norma seis meses después; se ha aprobado, pues, con mucho retraso. La mejora de la coordinación y un funcionamiento más integrado es el objetivo prioritario de esta ley, para cuya elaboración se ha contado con los ministerios de Asuntos Exteriores, Defensa e Interior y con Presidencia del Gobierno. El Consejo de Seguridad Nacional la aprobó el pasado 31 de octubre.

Alfano, invitado estrella del PP

Dos horas después de finalizar la rueda de prensa del Consejo de Ministros de hoy, el PP celebra el Foro Libertad y Seguridad, inaugurado por la secretaria general, María Dolores de Cospedal; el ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, y la presidenta del PP madrileño, Esperanza Aguirre. Cuenta, además, con la participación del director de Gabinete del presidente Mariano Rajoy, Jorge Moragas, que leerá un documento de elogio explícito sobre la ley del Ejecutivo aprobada horas antes: ‘El nuevo sistema de seguridad nacional. Un compromiso cumplido’.

El Foro del PP será clausurado el sábado 17 por el presidente del Gobierno y viceprimer ministro y ministro del Interior italiano, Angelino Alfano. El responsable de la seguridad de Italia, que fuera señalado ‘delfín’ del exprimer ministro Silvio Berlusconi, es un habitual de los actos del PP. El año pasado, por estas mismas fechas, Alfano participó en la Convención Nacional que los conservadores celebraron en Valladolid.

http://www.publico.es/politica/pp-enarbola-seguridad-tema-estrella.html

http://kaosenlared.net/otro-paso-del-regimen-aprobaron-anteproyecto-de-la-ley-mordaza-en-breve-todxs-seremos-terroristas/

Bergoglio: “…luego pasa lo que pasa”

Francisco Delgado | Presidente de Europa Laica
nuevatribuna.es | 16 Enero 2015

El poder civil, la ciudadanía, creyente o no, debería de estar atento a este tipo de “mensajes-bomba”

Bergoglio… el jefe argentino del “universo católico”, con esa carita de anciano afable, de tolerante, de populista, de “amigo de los pobres”…. en muy poco tiempo ha soltado, entre otros, dos “mensajes-bomba” que deberían de hacernos reflexionar a todas y a todos y sobre todo al poder civil: En su viaje a Manila, ha dicho: “No se puede provocar, ni ofender a la religión, que luego pasa lo que pasa”, semanas antes en el Parlamento europeo afirmó refiriéndose a la interrupción voluntaria del embarazo: “…o de los niños asesinados antes de nacer”.

A veces ha encontrado el “aplauso” de quienes desconocen o quieren desconocer (en ocasiones, por motivos espurios) el significado histórico del papado y de la jerarquía excluyente que ello significa.

En ambas afirmaciones se detecta la intolerancia dogmática que profesan la inmensa mayoría de líderes religiosos, sobre todo de las religiones abrahámicas, que han combatido y combaten, si es necesario para sus intereses, “a sangre y fuego” a quienes no piensan como ellos…

…A quienes hacen crítica más menos ácida de la religión (como lo hacen de otras muchas cuestiones “mundanas”), a quienes niegan sus dogmas y falsas promesas, a quienes combaten sus privilegios, a quienes denuncian sus riquezas e hipocresía…

…Insultan a las mujeres que abortan por cuestiones de salud o en base a su libre conciencia, a quienes conciben la sexualidad de forma diferente a como ellos la predican para los demás, a quienes niegan la religión o la existencia de Dios, a quienes no son de su mismo club o asociación religiosa, a quienes -aun profesando la misma fe- no aceptan la jerarquía o ciertas consignas del líder…

…Siempre encuentra “brazos armados” de forma metafórica o real para ejecutar, física o socialmente, a quienes no “comulgan” con sus dogmas y consignas.

Bergoglio, que va de progre, que habla de la justicia social, que critica los mercados, el poder del dinero y el sistema capitalista del que su corporación religiosa forma parte… que pregona que va a cambiar las estructuras rígidas del Vaticano, el Papa en el cual muchos católicos -de buena fe- tienen puestas algunas esperanzas de que puede romper las inercias vetustas, jerárquicas y algo oscuras de la Iglesia…  el Papa que se ha hecho tan famoso, e -incluso- es “admirado” por algunos, dentro y fuera de su Iglesia…

…Es uno más, en versión siglo XXI (la época de las redes sociales y de la comunicación). Pero hubo otros del mismo estilo anteriormente… que forman parte del club -que a lo largo de la historia- organizaron los sindicatos católicos y las organizaciones para los pobres (con intereses específicos)… y, también, montaron la Inquisición y los Tribunales de la fe, las Cruzadas contra el “infiel”, formaron parte de las dictaduras nacional-católicas… en suma, siempre, se han aliado con el poder político o forman parte del poder, directa o indirectamente.

El poder civil, la ciudadanía, creyente o no, debería de estar atento a este tipo de “mensajes-bomba”, pues como dice el mismo Bergoglio: “luego pasa lo que pasa”.

http://www.nuevatribuna.es/opinion/francisco-delgado/bergoglio-luego-pasa-pasa/20150116123712111325.html

Expertos de EE UU, sobre el canon AEDE: “España está tratando de matar la web”

 

 Una imagen de una de las sedes del gigante tecnológico Google. (FORBES)

  • Expertos de EE UU aseguran que España ha hecho algo “muy negativo y peligroso” y que se ha autoinflingido “un daño tremendo”.
La decisión de Google News de dejar de incluir las noticias de medios españoles ha generado máxima expectación en EE UU por la potencial relevancia del caso en el debate abierto sobre el futuro de los medios de comunicación.
El responsable de Google News, Richard Gingras, anunció el miércoles por la noche en el blog de la compañía la decisión de cerrar Google News en España a raíz de la entrada en vigor de una nueva ley de propiedad intelectual en enero.
La citada legislación obliga a cualquier publicación española, quiera o no, a cobrar una remuneración a servicios como Google Noticias por la reproducción de su contenido, una medida que el gigante tecnológico considera “insostenible” al aducir que Google News es un servicio que no genera ingresos. España aparece como un país “hostil para la innovación y la tecnología”
Los expertos discrepan sobre la trascendencia de lo ocurrido y oscilan entre los que lo consideran como “muy negativo y peligroso” para España y los que lo ven como una “posible oportunidad” para los medios del país. “España está tratando de matar la web, cuya esencia radica en la habilidad de vincular contenido. Es un momento muy peligroso”, dijo a Efe Jeff Jarvis, director del Centro Tow-Knight para el Periodismo Emprendedor en la Universidad CUNY de Nueva York.
Jarvis considera que España copió lo que hizo Alemania “y lo empeoró” y se ha autoinflingido “un daño tremendo” al aparecer como un país “hostil para la innovación y la tecnología”. “Es terriblemente peligroso”, concluyó el profesor de CUNY.
Buscador propio
Distinta percepción tiene Tom Rosenstiel, director ejecutivo del American Press Institute, un centro de investigación sobre el futuro del periodismo, quien cree que esto es una oportunidad para que los medios españoles se agrupen y creen su propio algoritmo de búsqueda. La ley hace que no exista realmente una escapatoria para los participantes
“Es más fácil hacer eso ahora que hace diez años y podría ser una buena oportunidad si todos se agrupan”, explicó Rosenstiel, quien añadió que Google Noticias no se ha convertido en la plataforma dominante que se esperaba en un principio y redes sociales como Facebook son ahora más importantes a la hora de distribuir noticias.
Tim Worstall, columnista de la revista Forbes, alerta, con todo, de que el resultado inmediato será una fuerte caída del tráfico en los medios españoles y considera que la nueva legislación sobre propiedad intelectual peca de “incompetencia” y “miopía”. “Prácticamente nadie se beneficia de esta nueva ley y un número considerable de gente se perjudicará y no solo eso, si no que la forma en la que está redactada la ley hace que no exista realmente una escapatoria para los participantes”, asegura Worstall en una columna publicada en Forbes.
Otros casos con acuerdo
Google ha librado ya batallas similares, pero la diferencia con España radica en la obligación de que los medios perciban compensación si se reproduce su contenido. Eso diferencia al caso español de lo ocurrido, por ejemplo, en Alemania, donde, tras el cambio de las leyes de propiedad intelectual Google pidió a los medios consentimiento para reproducir su contenido, una vía por la que optó la mayoría.
Otros países europeos han llegado a acuerdos con el buscador
En Francia, mientras tanto, la firma tecnológica acordó ayudar a las organizaciones mediáticas a aumentar sus ingresos publicitarios en la web y financiar proyectos innovadores para saldar una disputa sobre si debería de pagar por el contenido informativo que aparecía en las búsquedas en el navegador de Google.
Google tuvo que hacer frente también en el 2005 a la demanda por violación de propiedad intelectual por parte de la agencia de noticias francesa Agence France Presse (AFP), que se saldó con un acuerdo para la licencia de contenido por una cantidad indeterminada.
La agencia de noticias estadounidense Associated Press alcanzó un acuerdo similar en el año 2006.
Entre los contratiempos más recientes, figura la decisión del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, que dictaminó en mayo que el buscador está obligado a velar por el derecho al olvido en internet, o lo que es lo mismo, a cancelar datos personales de usuarios que así lo soliciten.
Tras la decisión, Google creó un formulario para que los usuarios puedan solicitar que los archivos que les afectan de forma negativa se borren de su buscador.

Ver más en: http://www.20minutos.es/noticia/2322394/0/google-news/ley-propiedad-intelectual-tasa/cierre-expectacion-eeuu/#xtor=AD-15&xts=467263

¡No pienso callar!

El grupo de Barcelona de Amnistía Internacional realizó una acción de movilización contra la aprobación de la reforma de la Ley de Seguridad Ciudadana, conocida por Ley Mordaza. El texto de la ley se está tramitando actualmente en las Cortes.

Amnistía Internacional cree que algunas de las nuevas infracciones introducidas en la ley podrían amenazar el ejercicio de derechos como la libertad de reunión pacífica, expresión e información.

Además, la ampliación de poderes a las fuerzas y cuerpos de seguridad podría conducir a la arbitrariedad en la aplicación de la ley.

____________________________________________

Más información sobre la “Ley Mordaza” en Periodismo Humano:

El derecho a protestar está en peligro en España, alerta Amnistía Internacional

24.04.2014 ·  · (Periodista en Amnistía Internacional Madrid)

La conocida como Ley Mordaza llega este Jueves 16 de Octubre al Congreso. El inicio de la crisis en España en 2008 trajo consigo la imposición de medidas de austeridad que desembocaron en una oleada de protestas. La respuesta del Gobierno a las protestas ha sido, en gran parte, represiva: abuso de las sanciones administrativas impuestas a los manifestantes y uso excesivo de la fuerza que la policía ha empleado contra ellos. El Estado español ha optado por presentar propuestas legislativas que ampliarían el ámbito para sancionar a quienes organizan manifestaciones y participan en ellas.

Leer más
Policía secreta detiene manifestante contra la represión  (Imagen: Jaime Alekos)

Ocho detenidos por la policía secreta tras la manifestación contra la “Ley Mordaza”

09.02.2014 ·  · (Madrid) VÍDEO

Ocho personas fueron detenidas por la policía secreta tras la manifestación de un millar de  participantes que marcharon por el centro de la capital española, desde Cibeles hasta la Plaza de España y que fue convocada por más de una veintena de colectivos bajo el lema Contra su represión, nuestra resistencia.

Leer más
03.16

Disturbios tras la manifestación contra la Ley Mordaza

15.12.2013 ·  · Madrid

Varios miles de personas se manifestaron frente al Congreso contra la recién aprobada Ley Mordaza que penaliza las protestas. Al finalizar la manifestación varios grupos de personas tuvieron enfrentamientos con los 1.200 policías antidisturbios desplegados en la zona.

Leer más
Secuencia 01_1

La policía intenta reprimir la manifestación contra la “ley mordaza”

30.11.2013 ·  · Madrid

VÍDEO. Alrededor de trescientos manifestantes rebasaron el cordón policial y marcharon más de cinco kilómetros, desde la sede del Partido Popular hasta los Juzgados de Plaza de Castilla en Madrid

Leer más

http://periodismohumano.com/sociedad/libertad-y-justicia/no-pienso-callar.html

(VÍDEO y fotos) Buenos Aires. Escrache por acto de discriminación hacia una pareja de lesbianas: Nuestros besos no se prohíben

Escrito por  Kaos. Argentina

(VÍDEO y fotos) Buenos Aires. Escrache por acto de discriminación hacia una pareja de lesbianas: Nuestros besos no se prohíben Foto de FB: Punto Eme

Cientos de personas concurrieron a la “besada” autoconvocada para protestar contra una conocida pizzería de Buenos Aires (Pizzería kentucky) que hace una semana echó del local a dos mujeres que estaban besándose. Tal acto de violencia resultó inadmisible y la publicación el en FB de esta denuncia se viralizó y cientos participaron de la protesta que se llevó a cabo ayer.

GALERIA DE FOTOS DEL ESCRACHE EN KENTUCKY DE MARÍA PÉREZ SOBRADO PARA KAOSENLARED

Hace una semana aparecía este testimonio en  FB:

“Como arreglamos las bicis fuimos a los sabios a cenar, pero estaba cerrado. nos peliamos. me voy sola a ladran sancho. ella me alcanza me dice que nos dejemos de joder, que vayamos a cenar a kentucky. y vamos. en silencio en la barra nos clavamos unas porciones y una jarra de birra. un rato ni nos miramos hasta que sí. y nos besamos. y nos reconciliamos. y cae el mozo. y nos interrumpe con un discurso inentendible. finalmente lo dice. que no lo hagamos más. o nos dejamos de besar o nos tenemos que ir. que se lo dijo el patrón. que perdón. nos paramos y vamos a increparlo. no quiere darnos su nombre. que tiene una hermana como nosotras (?). que todo bien pero q es un salón familiar. una pareja de heteros se besan en solidaridad 2 min. escribimos la queja pelotuda, que la discriminación y que la mar en coche. vamos al baño. escuchamos que los chongos de la mesa larga se cargan entre sí, traeme el libro de quejas. y nos vamos a comer un chocolate enorme. pongo esta foto porque es la unica que tengo con Mar, que es la otra protagonista de la historia, con la que nos peliamos y nos reconcilamos chapando desde hace 10 meses. hoy son los 10 meses. la tercera de la foto es Bren, que no tiene nada que ver en todo esto.
como las tortas, putos, bisexuales, travas y trans son solidarixs nos propusieron que hagamos algo. asi que ahi vamos a infectarle su pulcra heteronoramtividad con besos sucios. a lenguetazo vivo estaremos hasta acalambrarnos.”

La respuesta no se hizo esperar, vía redes sociales se convocó a una primera reunión para el martes siguientes y allí se ultimaron los detalles del escrache a la pizzería.

El escrache

Media hora antes de la convocatoria ya había decenas de personas cerca del local de comidas, con la presencia de algún medio de prensa y periodistas independientes. Se iban reuniendo, comentando, aparecían banderas, parejas que se abrazaban, sonrisas, ganas de gritar bien alto por lo que había sucedido.

Ya a las 22 horas había cerca de 200 personas que desbordaban la esquina, algunas calles aledañas y ocupaban parte de la calzada. Banderas, consignas, musica, gente bailando y dejando muy claro que no se iba a permitir un nuevo acto de discriminación por parte de la empresa.

La gente que pasaba por la calle, era informada de lo que había sucedido y se manifestaba solidaria, algunas personas se sumaban al escrache.

Y llegó la policía…

El dueño del local (obviamente) vio que la protesta no paraba e iba mucho más allá de lo que había supuesto en un principio: la gente seguía llegando. Así que decidió llamar a la policía que hizo su entrada triunfal via patrullero. Habló con el dueño, miraba hacia la calle y salieron a ver “quienes eran los organizadores para poder conversar”. En principio fliparon cuando se les respondía “autoorganizado”, luego consiguieron que los y las periodistas (algunas activistas periodistas) les informaran de que se trataba, invocaran derechos constitucionales… y bueno… con eso no pudieron… hasta se disculpaban por molestar con sus preguntas pero dijeron que necesitaban saber cuanto iba a durar para moderar el tránsito que por momentos pasaba con dificultad. Lo concreto es que la poli dijo “No, si es que tienen razón. La policía no puede impedirles que se manifiesten, ni decirles que se vayan (SIC)…” (Para esta cronista que tiene muy vigente la experiencia de cobertura de acciones directas en el estado español, esta conversación de la que fue testigo fue casi casi surrealista).

Final

Arreciaba la música, arreciaban las consignas y ya habían entrado varias parejas a besarse en la barra de la pizzería ante la sonrisa “clavada” del dueño o encargado, la simpatía de los meseros y la indiferencia de las familias que allí comían.

Surgió un pedido formal de disculpas públicas por parte de la gerencia del local, admitiendo explícitamente que comprendía que había actuado violando los derechos humanos y las leyes con su actitud. Aseguró que no se volvería a repetir el menor acto de discriminación en ninguno de sus locales.

Es obvio, pero igual lo decimos: La movilización y la acción directa es la forma de luchar contra la injusticia, contra la desigualdad y la discriminación.

Un buen preludio a la que será hoy la Marcha del Orgullo 2014 en Buenos Aires.

Siete claves para entender el 9-N

Catalunya acaba de celebrar, de nuevo, una extraordinaria movilización cívica en defensa del derecho a decidir su futuro. El 9-N no tendrá efectos legales, pero sí tendrá efectos políticos. Estas son siete claves.

Participantes en el punto de votación de La Salle de Gracia, Barcelona. /ENRIC CATALÀ

Participantes en el punto de votación de La Salle de Gracia, Barcelona. /ENRIC CATALÀ

Catalunya acaba de celebrar, de nuevo, una extraordinaria movilización cívica en defensa del derecho a decidir su futuro. El 9-N no tendrá efectos legales, pero sí tendrá efectos políticos. Estas son siete claves.

La participación. La participación ha superado los dos millones de votos. Este era el listón necesario para revalidar la fuerza que los partidos soberanistas ya tienen ahora en el Parlament. Era la cifra para demostrar que las ansias de independencia mantienen la pulsión, que el desafío al Estado sigue en pie. A falta de los resultados definitivos, puede vislumbrarse un cierto crecimiento del independentismo, que, de proyectarse en unas elecciones autonómicas, significaría una mayoría absoluta independentista. Los resultados evidencian que el independentismo ostenta la hegemonía política, la centralidad, que históricamente tenía el catalanismo, pero no un consenso social tan amplio. Por eso, aún es prematuro pensar que el independentismo tiene ya la fuerza suficiente para emprender iniciativas unilaterales.

El simbolismo. Poner las urnas en el centro de una movilización tiene sus riesgos democráticos. Una consulta sin plenas garantías y sin reconocimiento internacional podría ser interpretada como una forma de ‘quemar’ la posibilidad de realizar un referéndum de verdad. Porque las urnas eran sólo un recurso simbólico, nunca un sucedáneo. Por eso sorprende que frente a la moderación de los líderes políticos, algunos medios de comunicación presentaran el ‘proceso participativo’ como si se tratara de la consulta prevista en un primer momento.

La desobediencia. Sin eufemismos, la jornada de ayer fue de desobediencia civil y política respecto al Estado. El Gobierno tenía la opción de mirar hacia otro lado, con la excusa de que el ‘nou 9-N’ no tenía efectos legales. Cuando Mariano Rajoy presentó recurso y el Constitucional ordenó la suspensión, el llamado ‘proceso participativo’ quedaba ‘fuera de la ley’. Por consiguiente su celebración fue un acto de desobediencia. Un desafío al Estado. Catalunya cruzaba así una línea y fijaba un presente que, en el futuro, puede ser relevante.

Los sentimientos. Radios, televisiones y prensa recogieron incontables testimonios a pie de urna. Las palabras más escuchadas fueron “ilusión” y “dignidad”. El clima que se respiraba en los colegios electorales era de emoción por participar de un acto cargado de significado personal y familiar. Como un paso más en la experiencia vivida ya en las tres últimas Diadas del 11 de septiembre. Este componente sentimental del movimiento soberanista despierta incomprensión más allá del Ebro y, en cambio, tiene un papel decisivo. Es la voluntad de reconocimiento como nación que las fuerzas políticas en España tanto se resisten a reconocer.

El civismo. Una vez más, la expresión del soberanismo ha sido un ejemplar ejercicio de civismo. Cientos de miles de personas han participado en la votación simbólica con la certeza de que tan importante era la cifra final de votos como la liturgia de la reivindicación, ordenada, civilizada, pacífica e, incluso, con aires de celebración colectiva. Con la voluntad de no cometer errores, de no ofrecer argumentos al rival porque el independentismo sabe que atrae muchas miradas de todo el mundo. Y el 9-N, otra vez, significó un poderoso mensaje de voluntad política dirigido a la comunidad internacional. La intolerancia no emerge, pero sí es verdad que una minoría la practica en las profundidades de las redes sociales. Es la otra cara del civismo que se respira fuera, en las calles.

El día después. A partir del 10-N empieza una nueva etapa. El soberanismo mantiene la reivindicación del ‘derecho a decidir’, pero ahora el objetivo serán unas elecciones plebiscitarias donde los partidos deberán acudir con posiciones muy definidas. La CDC de Artur Mas y ERC se disputarán el liderazgo independentista. La tercera vía, más allá del PSC, deberá tomar forma y ver cómo la Unió Democràtica de Josep Antoni Duran i Lleida (votó ‘Si, No’) o Iniciativa per Catalunya resuelven el debate interno (Joan Herrera votó ‘Si, No’ y Dolors Camats, ‘Sí, Sí’). Y la CUP e ICV deberán también afrontar el terremoto que se avecina con la irrupción de Podemos.

¿El Diálogo? Artur Mas sale fortalecido del 9-N. Más de dos millones de catalanes han aceptado su propuesta y han participado en una consulta que sólo tenía valor simbólico. Hace apenas unas semanas, con la ruptura de la unidad soberanista, el President estaba contra las cuerdas. Asumió el desafío, la responsabilidad, y se puso al frente del ‘nou 9-N’. Ahora vuelve a tener la iniciativa. Y debe tomar dos decisiones: si intenta abrir un diálogo con el Gobierno central y si resiste o no las presiones para convocar elecciones. En los próximos días descubrirá si existen vías de diálogo con Mariano Rajoy y si puede establecer alianzas que le permitan culminar la legislatura. Y en el horizonte la celebración de un referéndum de verdad.

http://www.eldiario.es/catalunya/opinions/claves-entender_6_322727747.html

¿Entiende Rajoy el inglés?

Mercè Rivas en ¡A por todas!

“Hay que actuar rápido para dar una respuesta política a un problema político”. Estas palabras no son de ningún representante de la ciudadanía español, ni siquiera de un periodista. Son del Financial Times respecto a Rajoy y Cataluña.

Dicho periódico,  de origen británico con especial énfasis en noticias internacionales de negocios y economía, tiene  un promedio de lectores diarios de 2,2 millones de personas alrededor del mundo. Sin lugar a dudas un medio de referencia para el mundo de la economía pero también de la política.

Pues bien esta semana le ha dedicado un editorial en sus páginas a Mariano Rajoy para decirle que tiene que actuar y que el tema de Cataluña es una cuestión política que como Presidente del Gobierno debería abordar.

Rajoy no escucha a nadie y tiene alergia a encarar los temas con gallardía. Se lo ha dicho media España pero ahora se lo dice el periódico de la calle One Southwark Bridge de Londres.

¿También se hará el sordo? ¿No le importará lo que piensen de él los jefes de Gobiernos (todos están pendientes de lo que opina el FT)? ¿Le dará la espalda a los mercados, ese concepto que tanto les gusta a Rajoy, Guindos o Montoro, que no son otra cosa que los bancos, los grupos inversores etc?

Rajoy ya ha hecho bastante el ridículo diciendo que el está para que se cumpla la ley, en plan sheriff y no se ha enterado de que a él lo han elegido para solucionar problemas. Y lo primero que debería haber hecho es sentarse a hablar con los catalanes, abrir vías de diálogo, de acercamiento.

De hecho esos canales los ha habido. Conocidos catalanes en Madrid se han movido para organizar encuentros entre líderes de Convergencia y personajes del Madrid político y mediático, pero por lo visto de poco han servido.

Los encuentros han sido en lugares tranquilos, reservados para no levantar alarmas. Los hombres de Mas han participado en ellas y también conocidos periodistas, políticos y altas instancias.

Pero Rajoy pasa de todo, vive en su burbuja de la Moncloa y sólo le interesa lanzar mensajes a la España nacionalista y ultramontana.

Mercè Rivas Torres es periodista y escritora

http://www.elplural.com/opinion/entiende-rajoy-el-ingles/

A %d blogueros les gusta esto: