España sigue deportando menores posibles refugiados

Zacarias, maliense de 17 años, es deportado de forma ilegal por la Guardia Civil a Marruecos tras pasar la valla de Melilla, según informa Prodein

El menor relata también el trato violento que recibió en un intento de entrada anterior por parte del ejército marroquí.

_________________________________________________

En Periodismo Humano llevábamos cuatro años documentando la violación continua de derechos humanos en Melilla.

http://periodismohumano.com/migracion/espana-sigue-deportando-menores-posibles-refugiados.html

El peluche del hambre: Preludio de una Navidad española

29 Nov 2014
Los rostros de estas familias cabizbajos, avergonzados por ese trance de no tener, de haber sido saqueados con reformas laborales, desahucios y desempleo generado por un gobierno de sinvergüenzas.

Venían de ese lugar donde cada día las colas de familias pidiendo comida inundan la calle donde vivo, traían varios carritos de la compra y uno de supermercado con alimentos, juguetes usados, una bicicleta pequeñita con las ruedas pinchadas, algunos peluches grandes, manchados, un poco sucios, de los juegos de otros/as niños/as, que un día les dieron su cariño, dispuestos al lavado para la noche de reyes, para que otros/as niños/as sin nada no caigan en el desconsuelo, no pierdan la ilusión en ese mundo mágico que también nos están robando, saqueando unos tipos viciosos, unas tipas presumidas, que se peinan con laca y ganan millones cada mes, que viajan en coche oficial, gozan de hoteles de lujo, vuelan en primera clase, gastando el dinero de todos/as con tarjetas visa oro de uso ilimitado.

Los rostros de estas familias cabizbajos, avergonzados por ese trance de no tener, de haber sido saqueados con reformas laborales, desahucios y desempleo generado por un gobierno de sinvergüenzas.

Les miré unos segundos disimuladamente, no quería que se sintieran mal, pero percibí esa desolación de haber perdido todo, de sobrevivir en bancos de alimentos o entidades caritativas.

Caras del hambre, tristes, sin esperanzas de cambio, sometidas a una banda política tramposa, sin escrúpulos, dispuesta a todo, hasta de matar de hambre, de suicidios por razones económicas, para seguir reventando de dinero robado sus vergonzosas cuentas corrientes.

Me quedé unos momentos observando, se perdieron calle arriba, varias madres y padres, una señora mayor muy delgada, gente triste, como millones en todo el estado español, que ven como se acerca de nuevo una Navidad de miseria, hambre y corrupción política generalizada.

Luego en el supermercado un tipo que trabajaba en charcutería predicaba a favor del gobierno, decía que si ganaba la izquierda las elecciones habría una especia de dictadura comunista. El personaje, posiblemente con un contrato basura de menos de 600 euros al mes, insistía en “que valía más malo conocido que otro por conocer, que al menos los gobiernos del PPSOE, aunque robaran, respetaban la democracia”.

La gente lo miraba como aburrida, una señora vestida de negro solo se animó a susurrar algo ininteligible, una especie de crítica a quienes estaban produciendo tanta pobreza. El “ejemplar” empleado con su gorro blanco seguía con su particular mitin, un runruneo aburrido, patético, demasiado monótono, similar al discurso de las televisiones del régimen español, repeticiones ensayadas: bolivarianismo, ETA, terrorismo, marxismo, reparto de la riqueza, cuernos y rabos del diablo rojo, lo de siempre, ahora que echan tanto de menos los coches bombas, los lucrativos votos del miedo, en unos tiempos en que ya todo el mundo sabe que siempre fueron ladrones/as compulsivos/as.

El viento en el exterior removía un ambiente irrespirable, varias familias más bajaban la calle con bolsos vacíos, directos al lugar del reparto. La gran superficie recién inaugurada por flamantes, sobrecogidos/as alcaldes y concejales/as irradiaba ruido de bullicio, ese olor a consumo navideño que ya comienza a impregnar el ambiente de basura, hipocresia y egoísmo.

El niño del peluche sucio y usado esperaba en casa, no le dijeron nada, lo entretuvieron en la habitación del hermano con parálisis cerebral, lo llevaron para esconder los juguetes encima del viejo ropero de la abuela, solo había comido a las 4 de la tarde medio pan con mantequilla, la nevera seguía medio vacía como casi siempre.

http://viajandoentrelatormenta.blogspot.com.es/

Tomado de: http://www.kaosenlared.net/secciones/s/derechos-humanos/101126-el-peluche-del-hambre-preludio-de-una-navidad-espa%C3%B1ola

Guerra total de los jueces progresistas a Rajoy, al que acusan de mentir

Niegan su ‘medida estrella’ contra la corrupción: no se incorporan 300 jueces sino que se regulariza la situación de 300 magistrados que llevan tiempo incorporados

El portavoz de Jueces para la Democracia, Joaquim Bosch, ha sido contundente: “El presidente del gobierno ha anunciado como medida especial contra la corrupción la incorporación de 300 jueces, que se aprobará este viernes en el Consejo de Ministros. Sin embargo, desde Jueces para la Democracia debemos aclarar que Mariano Rajoy no está diciendo la verdad”. Explica que los jueces a que hace referencia el presidente del Gobierno ya existen y lo que se hará es regularizar su actual situación. Para más inri estos jueces no pertenecen en su mayoría al ámbito penal.

“El Decreto al que se refiere el presidente del Gobierno no crea nuevos juzgados, sino que se limita a regularizar la situación de los más de 300 jueces que ya llevan bastante tiempo incorporados, pero que se encontraban en la situación irregular de expectativa de destino, por no tener un órgano judicial propio y encontrarse reforzando otros juzgados”, aclara Bosch en un comunicado.

El anuncio de Rajoy
La reacción de Jueces para la Democracia responde a que el  presidente, Mariano Rajoy, anunció ayer  que el Consejo de Ministros aprobaría este viernes la creación de 112 plazas de magistrado y otras 167 de jueces de adscripción territorial, además de dos nuevos jueces destinados a la Audiencia Nacional.

“Es falso”
Según aclara el portavoz de JpD “no se va a incorporar ningún juez más de los que ya existen y el Decreto únicamente regulariza esta situación a efectos administrativos. Acompañamos el Decreto y se podrá comprobar desde su introducción que es falso que se creen 300 jueces nuevos para actuar contra la corrupción”.

Regularización administrativa
“En la línea de los recortes aplicados, desde el Gobierno no se ha creado ningún juzgado en los tres últimos años”. Continúa Bosch: “Al haber más de 300 jueces que habían aprobado previamente las oposiciones, estos no tuvieron un destino definitivo en el que ejercer sus funciones y estaban destinados en lo más variados órganos judiciales de forma provisional. Ahora lo que se hace es incorporarlos a una nueva plantilla para regularizar administrativamente su situación.

No tiene que ver con la corrupción
Explican desde JpD que “este Decreto fue impulsado por Gallardón antes del verano y remitido para informe en septiembre al CGPJ, para ser aprobado ahora, sin que tenga nada que ver con la corrupción. De hecho, en la propia introducción del Decreto se indica con claridad que esta adecuación de plantilla no va a costar ni un euro y que solo pretende regularizar dicha situación. Y se puede comprobar que no se crea ni un solo juzgado nuevo”.

No son del ámbito penal
“La única alusión a la corrupción es que se amplía la plantilla en dos magistrados en la Audiencia Nacional; en todo caso, dos magistrados nuevos sobre un total de 5.000 jueces resulta irrisorio para actuar contra la corrupción. La mayoría de la adecuación de la plantilla no guarda relación con el ámbito penal, sino que son plazas vinculadas a la jurisdicción civil, laboral o administrativa, sin el menor vínculo con la corrupción, por parte de jueces que ya llevan tiempo ejerciendo estas funciones”, dice.

“El Gobierno sigue sin hacer nada”

Es también duro Bosch en el análisis de la situación: “Tras dos años en los que el Gobierno ha estado anunciando medidas contra la corrupción, sigue sin hacer nada, a pesar de los continuos escándalos. Desde Jueces para la Democracia lamentamos que el presidente del Gobierno no impulse medidas rigurosas contra la corrupción y, en cambio, lance cortinas de humo de forma oportunista para dar la sensación de que se está haciendo alguna cosa”.

Urbanismo, caldo de cultivo de corruptos
“Reclamamos cambios estructurales, como la limitación de la amplia discrecionalidad de la administración pública en la adjudicación de contratos y en materia urbanística, verdadero caldo de cultivo para las prácticas corruptas. También pedimos que se refuercen los órganos independientes de control interno y externo para supervisar la actuación de las administraciones”, exigen los jueces progresistas.

Medios para perseguir y condenar
Recuerda también la necesidad de dotar a la justicia de una mejor infraestructura:  “nuestros órganos judiciales necesitan medios materiales y personales para poder llevar adelante las investigaciones y para que los corruptos tengan la seguridad de que serán perseguidos y condenados. Recordamos que nuestro país se encuentra a la cola europea en el número de jueces por habitante”.

Anuncio falaz
Concluye Bosch: “la mitad de nuestros juzgados se encuentran colapsados y tienen una carga de trabajo que es superior al 150% de las previsiones institucionales, como ha señalado un reciente informe del CGPJ. A pesar de ello, el Gobierno no ha creado ni un solo juzgado nuevo en tres años. Y, con anuncios falaces como el que acaba de realizar el presidente del gobierno, todo seguirá exactamente igual, también en materia de corrupción”.

http://www.elplural.com/2014/10/31/guerra-total-de-los-jueces-progresistas-a-rajoy-al-que-acusan-de-mentir/

Anticorrupción confirma que Aguirre se financió ilegalmente

La fiscalía ratifica el informe policial de julio y ve indicios de delito electoral y falsedad documental, pero cree que han prescrito

ALICIA GUTIÉRREZ MADRID 25/10/2010

La presidenta de Madrid y líder regional del PP, durante el debate sobre el estado de la región, el pasado 15 de septiembre.Ángel Navarrete

La presidenta de Madrid y líder regional del PP, durante el debate sobre el estado de la región, el pasado 15 de septiembre.Ángel Navarrete

Un informe remitido por la Fiscalía Anticorrupción al juez instructor del caso Gürtel, Antonio Pedreira, ratifica que el PP de Madrid financió ilegalmente las campañas electorales de Esperanza Aguirre en 2003, el año del tamayazo, y en 2004, fecha de las elecciones generales y europeas. Las ilegalidades se cometieron en connivencia con la red Gürtel y gracias al uso de la fundación Fundescam como canal opaco de captación de fondos y pago de facturas.

Anticorrupción confirma así lo publicado sobre Fundescam por este diario a partir de mayo de 2009. Y ratifica el contenido del informe policial de la Brigada de Blanqueo enviado a Pedreira el pasado 30 de julio y del que también ha dado cuenta Público. Ese informe cifra en 1,2 millones de euros el valor de las facturas que Special Events, buque insignia de la red corrupta, falsificó para el PP en 2003. Y volvió a falsear facturas en 2004 por más de 800.000 euros.

El juez Pedreira tendrá la última palabra sobre Fundescam

La fiscalía otorga máximo crédito al informe policial y da por cierto que el PP de Madrid incurrió en delito electoral al alterar las cuentas de las campañas de 2003 y 2004. Y en falsedad documental por la alteración de las facturas. Pese a lo anterior, Anticorrupción sostiene que no cabe ya actuar contra los responsables de tal conducta criminal porque los delitos han prescrito. En cualquier caso, la última palabra la tendrá el juez Pedreira. El magistrado tiene previsto levantar a mitad de noviembre el secreto de aquellas actuaciones que aún no conocen los abogados de los imputados ni los que ejercen la acusación popular.

Las fuentes jurídicas consultadas discrepan sobre el plazo de prescripción aplicable: unas mantienen que tres años, que es lo establecido tras la reforma del Código Penal aprobada este año; y otras lo cifran en cinco, que era lo que señalaba la norma legal cuando presuntamente se cometieron estos delitos. En este sentido, otras fuentes jurídicas cercanas al caso subrayan que la denuncia del PSOE, que acudió en mayo de 2009 a Anticorrupción tras las primeras informaciones de Público, llegó tarde.

El primer informe policial sobre la financiación ilegal del PP de Madrid a través de Fundescam se remonta al 31 de julio de 2009. Aunque menos pormenorizado que el emitido este verano tras el avance de la investigación, aquel informe ya desvelaba cómo la contabilidad secreta de la trama aportaba indicios de falsificación de facturas.

La policía sugiere otros delitos como cohecho o tráfico de influencias

El PSOE de Madrid (PSM) esperará al levantamiento del secreto para conocer qué decide Pedreira y perfilar así su propia estrategia sobre el asunto. No obstante, quienes en el PSM siguen el caso de cerca creen que, aun si Anticorrupción da por prescritos los delitos electorales y de falsedad, no se cierra la vía para investigar otros hechos presuntamente delictivos y conectados. Entre ellos, los de cohecho y el de asociación ilícita, que prescriben a los diez años.

Donaciones y contratos

El informe policial remitido en julio a Pedreira e incorporado al sumario Gürtel sugiere la existencia de un delito de cohecho o, como mínimo, de tráfico de influencias. El informe recalca que el uso de Fundescam como receptor de donaciones que sirvieron para financiar las campañas de Aguirre creó una “propensión al intercambio de favores” entre el PP y los empresarios donantes. Seis de los empresarios que donaron un millón de euros a Fundescam entre 2003 y 2004 obtuvieron luego más de 300 millones de euros en contratos adjudicados por el Gobierno de Esperanza Aguirre. El informe de la Brigada de Blanqueo argumenta sus sospechas de esta forma: los fondos “provienen de empresas privadas a las que se les han adjudicado concursos públicos, con lo que existe una propensión al intercambio de favores”.

A lo largo de 2003, Fundescam, entonces una desconocida fundación dependiente del PP de Madrid, recaudó 649.000 euros entre empresarios afines a Esperanza Aguirre, encabezados por el todavía presidente de la CEOE, Gerardo Díaz Ferrán, y por el actual presidente de la patronal madrileña, Arturo Fernández.

Al menos la mitad de esas donaciones se destinó a pagar actos electorales de la entonces candidata del PP. En 2004, Fundescam recaudó 292.000 euros en aportaciones privadas. A partir de 2005, ejercicio en que no se celebraron comicios, Fundescam dejó de anotar ingresos por donaciones.

La interlocución de la trama

El informe policial de julio de este año también dibuja la existencia de un posible delito de asociación ilícita. Y lo hace al poner el acento en dos puntos: que la trama tenía como “interlocutor” en el PP de Madrid a su gerente regional. Y que “reportaba” a Luis Bárcenas, entonces tesorero del PP.

El grueso de los manejos contables entre el PP y la trama se localiza en 2003. Tras los primeros comicios autonómicos de ese año, los del 25 mayo, la deserción de los diputados socialistas Eduardo Tamayo y María Teresa Sáez impidió al PSOE gobernar Madrid. La situación de bloqueo forzó la repetición de las elecciones. En la segunda convocatoria, la de octubre, Aguirre logró mayoría absoluta.

Dos delitos de alcance político grave

El delito electoral y el de falsedad documental están aquí conectados, dado que la falsificación de facturas fue la clave para que el Partido Popular alterase sus cuentas electorales y excediera el límite de gasto permitido. La ley electoral (LOREG) estipula penas de prisión menor -hasta cinco años- para los administradores de campañas electorales que falseen las cuentas. Por lo que respecta al delito de falsedad documental, el Código Penal castiga con penas de entre seis meses y tres años de cárcel la falsificación de documentos públicos, en este caso las facturas electorales.

Noticias relacionadas

http://www.publico.es/espana/343213/anticorrupcion-confirma-que-aguirre-se-financio-ilegalmente?src=lmFn&pos=3

“El Gobierno español tiene las manos manchadas de sangre palestina” (Manu Pineda)

OLYMPUS DIGITAL CAMERA
  • El brigadista Manuel Pineda, miembro de Unadikum, estuvo en Gaza durante la ofensiva israelí del pasado verano y cuenta de primera mano qué vio allí: “Hay ciudades que han desaparecido enteras. No hay electricidad, no hay medicamentos. No hay material de construcción para reconstruir viviendas”. Se muestra muy crítico con el Gobierno español y califica de “terrorismo” las acciones de Israel contra la Franja
  • “También nos hemos reunido con IU, que dicen que apoyan la causa palestina, pero si los acuerdos entre la Junta de Andalucía e Israel se llevan a efecto e IU sigue perteneciendo a ese gobierno, consideraremos que IU tiene también las manos manchadas de sangre de palestinos. Nosotros no estamos casados con nadie”

Manuel Pineda (Málaga, 1965) es un activista que reside habitualmente en Gaza desde septiembre de 2011. Estando allí ha vivido las dos últimas ofensivas contra el pueblo israelí, la operación Pilar Defensivo (que se saldó con más de 170 fallecidos y 1.300 heridos) y la del pasado verano, Margen Protector, en la que murieron más de 2.000 palestinos y unos 70 israelíes. Es miembro de las brigadas internacionales de Unadikum, con las que protege sobre todo a campesinos y pescadores gazatíes durante su jornada laboral. Este jueves estuvo en Jerez ofreciendo una charla e incluso participó en la marcha estudiantil que recorrió las calles del centro.

¿Cual es su labor en Gaza? ¿Cómo protegen a los gazatíes?

La manera de protegerlos es ponernos de escudo humano. Ellos van a trabajar a unos 300 metros de la valla y llegan los soldados, o a veces ni llegan, hay unas torretas que disparan por infrarrojos, y disparan contra los campesinos. Nosotros nos podemos delante de los campesinos cuando están trabajando. Cuando estamos nosotros evitamos que los hieran o los maten. No evitamos que disparen, pero disparan cerca de los pies o al aire. Algunas veces, cuando hemos estado protegiendo a un tractorista, a mí me han disparado en medio de las piernas. Una vez me volaron el talón de un zapato. Ellos saben que somos europeos y sabemos que no nos van a matar. Esos disparos tienen como objetivo asustarnos, disuadirnos, pero en el sitio que estamos no hay heridos ni muertos. Nuestro trabajo en el campo empieza a las 5:30 o 6:00 horas y acaba a las 10:00 o las 11:00 horas, en verano terminamos antes porque hace mucho calor. A partir de ahí quedamos libres el resto del día y a los brigadistas que vienen con nosotros les hacemos conocer cual es la realidad de la mayor cárcel al aire libre del mundo. Se ponen en contacto con los refugiados, con prisioneros que han puesto en libertad, con la familia de los que siguen secuestrados, hacemos que visiten a las familias de chiquillos que han quedado malheridos, que vean con sus ojos los efectos de la guerra. ¿Sabes qué nos pasa? Cuando hablamos de números hablamos de 1.200 muertos, 11.000 heridos, 529.000 personas que han tenido que dejar sus casas por los bombardeos… Hablamos de números y eso deshumaniza. Nosotros preferimos que la gente vaya y le ponga cara a las víctimas. La mayoría de la gente tiene una imagen muy distorsionada de Gaza. Muchos brigadistas vienen y se sorprenden cuando ven edificios y bloques de viviendas. ¿Dónde creen que vive la gente? Muchos piensan que van a llegar y se van a encontrar unas cuantas jaimas y barbudos con metralletas.

¿Cómo es la situación en Gaza ahora?

Tengo mucho interés en que quede claro que cuando no hay una operación en marcha, de estas a las que les ponen nombres ridículos, también hay agresiones. Sobre Gaza hay agresiones cada día. Cada día se dispara contra campesinos, contra pescadores, tres, cuatro, cinco veces por semana se bombardea en Gaza, se mata gente, pero al no haber de forma masiva, eso no sale en los medios de aquí. Han muerto cerca de 2.200 personas directamente por bombardeos o en las 24 horas posteriores a los bombardeos. El número de muertos ya es muy superior, y el que va a haber en los próximos meses debido a las heridas… Cuando hablamos de heridos no nos referimos a que tienen un dedo roto o un arañazo, nos referimos a gente con el cráneo abierto que ha perdido masa encefálica, nos referimos a más de 3.000 niños heridos, muchos de ellos con la columna vertebral rota, muchos han perdido las piernas o los brazos, muchos con la cabeza abierta… Estamos hablando de 11.000 heridos de ese modo, en una zona en la que no entran los medicamentos y los hospitales no tienen electricidad. Los 2.000 muertos estos pueden ser una anécdota comparado con lo que va a venir en estos próximos meses. Lo que pasa que estas van a ser muertes más silenciosas. Las muertes bajo las bombas son dramáticas, son terribles, pero ellos tienen al menos el consuelo de que sirve para denunciar la agresión israelí, para denunciar a sus verdugos.

¿Allí era libre de moverse por todo Gaza o tenía limitaciones?

Total libertad. La misma libertad que pueda tener un palestino. Allí el problema que teníamos era que caen bombas y te matan. El problema o la ventaja es que eso no te quita libertad porque no hay ningún sitio seguro. Han bombardeado doce hospitales, en uno estábamos como escudo humano, lo bombardearon con nosotros dentro. Israel avisó que iba a bombardear el hospital y nosotros nos metimos dentro para protegerlo. Había 50 enfermos, se evacuaron a los 33 que estaban en mejores condiciones, pero había 17 que estaban mal, y de esos 16 estaban en coma. Avisamos a nuestro Gobierno, avisé al cónsul español en Jerusalén, y avisamos a Israel en una rueda de prensa de que nos metíamos internacionales allí. El hospital lo echaron abajo, tuvimos que desenganchar a los enfermos como pudimos, porque avisaron a las 20:45 y a las 21:00 horas empezaron a bombardear. Los sacamos quitándoles las máquinas, metiendo a los 17 en dos ambulancias, evacuándolos en medio de los escombros y el humo para llevarlos a otro hospital. Uno de los enfermos no soportó el viaje. Ese caso fue más conocido porque habíamos internacionales y eso evitó que mataran a los enfermos. En Gaza hay muchos hospitales pero no tienen nada que ver con los de aquí. La gente cuando tiene problemas serios tienen que ir a otros. Allí te encuentras quirófanos en los que operan con la luz de un móvil porque no tienen electricidad y te están abriendo la barriga y la luz del cirujano es la linterna del móvil.

¿Se palpa en las calles de Gaza odio a Israel?

Imagínate. Allí no hay una familia a la que no le hayan matado varios miembros. Hablar de Israel allí es como hablar del demonio. La gente tiene mucho resquemor a la postura de la democracia occidental. Un ejemplo, iba con una compañera venezolana, a la que le preguntaban de donde era y le decían: Ahh, el comandante Chávez, Maduro. Era como un amigo. ¿Y tú de dónde eres? De España… ¿Eres del Madrid o del Barcelona? Era como mejor hablar de otras cosas, no de lo que hace tu Gobierno. Es vergonzoso lo que hacen los gobiernos europeos que son gobiernos títeres de EEUU.

¿Qué le pareció la postura del Gobierno de España durante el conflicto?

Estoy harto de decir que el Gobierno español tiene las manos manchadas de sangre palestina. El Gobierno español le vende bombas a Israel, bombas que Israel utiliza para destrozar las cabezas de los niños palestinos. Una vez que ha utilizado esa arma le revende armas al gobierno español con el sello de comprobado en batalla. Sí, esta bomba la he tirado y ha reventado la cabeza de los niños, es eficaz. Hace poco publicó El País un artículo que decía que el gobierno español vende armas a Israel por 12 millones y le compra por 400 millones. Es un gobierno cómplice del terrorismo israelí. Lo que pasa es que luego hace gestos, vende armas y luego manda unas pocas de tiritas a los niños para que se tapen las heridas. Me parece un ejercicio extremo de hipocresía. La función que tenemos es denunciar esa hipocresía y esa complicidad. Estoy invitado a comparecer en el Parlamento Europeo en noviembre para decirle a los europarlamentarios que son cómplices del terrorismo israelí. Nuestra asociación está nominada a los Premios del Ciudadano Europeo y ya te digo que después de la intervención creo que vamos a tener pocas posibilidades (risas).

La operación militar israelí sobre Gaza coincidió con el anuncio de un gobierno de unidad palestino. ¿Hubo intención de impedir que se produjera esa unidad?

La operación no empezó con el gobierno de unidad, ese fue el motivo real. Luego, ellos mismos (Israel) abrieron la caza del árabe, empezaron a linchar a gente, secuestraron en pocos días a 800 palestinos, muchos de ellos parlamentarios. Un tercio del parlamento palestino está en cárceles israelíes. Empezaron a matar gente, la provocación iba a más, lo que hizo que estallara todo. Los colonos hacen lo que hacen los paramilitares, son gente armada hasta los dientes. Los seis colonos secuestraron a un niño de 12 años, lo torturaron de forma sádica y antes de que muriera le hicieron beber gasolina y le metieron fuego. Eso ya hizo que la gente estallara y empezara a lanzar cohetes contra territorio ocupado. Lo que origina todo esto es el anuncio del Gobierno de unidad nacional que acababa con dos años de división irresponsable por parte de los dirigentes palestinos.

¿Qué han supuesto los 50 días de ofensiva que hubo entre julio y agosto?

La situación en el ámbito humanitario está bastante peor. Gaza está ahora mismo en una situación catastrófica. Hay ciudades que han desaparecido enteras. No hay electricidad, no hay medicamentos. No hay material de construcción para reconstruir esas viviendas. Se espera un invierno duro en el que hay mucha gente que no tiene un techo donde cobijarse. En este sentido ha servido para destruir aún más a una población que estaba bastante destruida. En el ámbito político ha servido para quitarle la careta a Israel. Y para quitarle la careta a nuestro Gobierno. Las charlas que voy dando no tienen un objetivo plañidero, no vengo para hacer a la gente llorar. Escucharme tiene el valor de que he estado allí y lo he visto de primera mano, pero no voy a aportar ninguna información que la gente no sepa. La asunción de Palestina y Oriente Medio no pasa por la pacificación con Israel porque es imposible. O sea, tú no puedes vivir con un escorpión en tu casa porque un escorpión en cuanto pueda te va a matar. Lo tienes que matar, o tú lo matas o él te mata a ti. La pacificación de Oriente Medio pasa por la desaparición de Israel. Y pasa porque los territorios históricos palestinos pasen a ser de Palestina, y que allí convivan musulmanes, judíos, cristianos y ateos como yo, y no que los judíos tengan más derechos que la gente de allí. Allí los musulmanes no tienen los mismos derechos que los judíos. No pueden ir por las mismas carreteras, ni ir a los mismos colegios, ni acceder a los mismos sitios. Eso lo hace Israel con el consentimiento y apoyo de la comunidad internacional. Hay que decirle a nuestro Gobierno que si sigue apoyando a esa entidad terrorista son cómplices de terrorismo. Durante la masacre, el Gobierno se vio obligado por las movilizaciones en la calle a anunciar una moratoria para no vender armas a Israel, una moratoria que duró agosto y septiembre, ya se ha acabado. El 7 de octubre se publicó en el BOE un nuevo acuerdo en materia militar entre el Gobierno español y el régimen israelí. Ponemos el ejemplo de varios países latinoamericanos que están dando ejemplos de decencia: El gobierno venezolano, con Chávez al frente, en la operación Plomo Fundido expulsó al embajador del país. Ahora han sido los gobiernos chileno, brasileño, ecuatoriano y salvadoreño. Estamos pidiendo a nuestro Gobierno que imite la decencia y dignidad de esos gobiernos y que eche al embajador sionista de aquí porque es un embajador de una entidad terrorista.

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

A través de su cuenta de Twitter (@Manu_Abu_Carlos) iba contando todo lo que veía en Gaza, ¿cree que medios como éste sirven para concienciar a mucha gente sobre lo que pasa?

No me gusta decir esto porque parece que está uno echándose flores, pero ha sido fundamental la presencia de internacionales allí. Los medios de comunicación ofrecen un discurso bastante distorsionado de la realidad, escriben al dictado de Israel en la mayoría de los casos. La mayoría de la gente que escribe sobre Gaza no está en Gaza, está en Jerusalén, y escriben lo que cuentan los voceros israelíes. Distorsiona mucho lo que está pasando realmente. Esta vez hemos tenido más posibilidad de ir enviando noticias casi al minuto, nos ha permitido romper ese cerco mediático. Hay cosas que no han podido callar. Hay medios muy de derechas que han contactado con nosotros. He participado en tertulias de la Cope. El ABC sacó un artículo sobre el papel de los internacionales allí que parecía que lo estaba escribiendo Mundo Obrero. Ha sido tan malo lo que ha hecho Israel y ha sido tan imposible evitar que se supiera… Creo que ha sido bastante eficaz nuestra presencia allí.

¿No siente miedo estando allí? ¿Cómo lo supera?

Si no tuviera miedo estaría para que me encerraran. No tener miedo en una situación como esa es de locos. Nuestro miedo es menor en el sentido de que lo único que arriesgo es mi vida. La mayoría de los gazatíes el terror que tiene no es por su vida sino por la vida de sus hijos. Te pongo un ejemplo: A partir de un momento casi todas las familias deciden encerrarse en un cuarto de su casa, esperando que no le caigan las bombas pero también esperando que si les caen los maten a todos juntos. No querían dejar más familias rotas, como hay muchas. Hay una familia, la As-Samuni, que perdió en la operación Plomo Fundido a 29 miembros. En la operación Pilar Defensivo hubo dos familias que perdieron muchos miembros. La familia Ardhalu perdió a diez. Han sido casi 90 las familias que han muerto enteras. Cuando hablamos de desaparecer enteras no nos referimos al padre, la madre y un niño. Las familias tienen muchos hijos. Cuando se casan, las niñas se van a vivir con el marido y los niños hacen un piso encima de los padres. Cada vez que bombardean a una familia destruyen a varias generaciones. Tengo hijos y los comprendo perfectamente. Por eso me permitía ciertas licencias que si tuviera allí a mis hijos no me las podría permitir.

Imagino que se alegra entonces del nacimiento de plataformas como Jerez con Palestina.

Claro. Felicitamos a todos esos movimientos. Tenemos que estar pendientes, movilizándonos. La presidenta de la Junta, Susana Díaz, se reunió con el embajador de Israel, anunciando que iba a llevar a cabo una serie de acuerdos con el régimen israelí y se hicieron protestas contra eso. Se llegó a publicar el acuerdo en la web de la Junta y a raíz de las movilizaciones populares se quitó, pero no han renunciado a la firma de esos acuerdos. También nos hemos reunido con IU, que dicen que apoyan la causa palestina, pero si estos acuerdos se llevan a efecto e IU sigue perteneciendo a ese gobierno consideraremos que IU tiene también las manos manchadas de sangre de palestinos. Nosotros no estamos casados con nadie.

http://www.larepublica.es/2014/10/manu-pineda-el-gobierno-espanol-tiene-las-manos-manchadas-de-sangre-palestina/

Varapalo del Poder Judicial a la reforma tributaria del Gobierno

FéLIX BORNSTEIN | Publicado: 26/10/2014

El ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, en una conferencia de prensa tras el Consejo de Ministros. / lamoncloa.gob.es

Cualquier modificación normativa debe pasar, en última instancia, el test de los jueces. Cuando, por ejemplo, cambia el “decorado fiscal”, las normas se traducen en actos administrativos de aplicación de los tributos que son susceptibles de revisión judicial por una doble vía. La más habitual es el ejercicio de la potestad jurisdiccional en el orden contencioso-administrativo. En los asuntos más graves (posibles delitos contra la Hacienda Pública) la última palabra será pronunciada por los jueces penales. Incluso cabe un control más intenso si la aplicación de los tributos afecta a los derechos fundamentales: en este último caso la que debe ser chequeada es la propia Ley fiscal (y no sólo los actos dimanantes de la misma) y quien es llamado a resolver la cuestión es el Tribunal Constitucional.

Esa triple dimensión revisora llega a su máxima potencia (y necesidad) si la modificación legal no es de simple detalle, sino de una envergadura que trastoca piezas básicas de un sector del sistema jurídico. Éste es el caso de la propuesta de reforma del Gobierno, en sus cuatro apartados: IRPF-IRNR, Sociedades, IVA y Ley General Tributaria. Por sus consecuencias “directamente” procesales, es el cuarto ámbito citado el que refleja, más que los tres anteriores, el protagonismo futuro de los jueces y magistrados. Dicha situación justifica la necesidad de que las propuestas del Gobierno sean sometidas con carácter previo a su aprobación al examen de quienes deberán aplicarlas posteriormente (antes de que sea demasiado tarde si, tras la pertinente tramitación parlamentaria, la iniciativa gubernamental se mantiene en sus propios términos y acaba lesionando derechos ciudadanos y/o invade las competencias constitucionales de los jueces). En todo caso, como el informe del órgano interesado no es vinculante, puede que la contumacia venza a la razón técnica (si tal es el caso). Pero, siempre, el Parlamento y la opinión pública tendrán más elementos de juicio.

Por dicho motivo, el 29 de agosto pasado tuvo entrada en el Registro del Consejo del Poder Judicial (CGPJ) el Anteproyecto de la Ley de modificación parcial de la vigente Ley General Tributaria, a efectos de la emisión del preceptivo Informe. Éste ha sido aprobado por el Pleno del CGPJ en sesión celebrada el 30 de septiembre y su contenido –en 37 páginas- es demoledor para la imagen no sólo del Ministro de Hacienda y Administraciones Públicas (cuyo departamento es el que remitió el texto al Consejo), sino también para la del Gobierno de Mariano Rajoy en bloque, por la sencilla razón de que el citado Anteproyecto (aunque hoy todavía no ha sido remitido al Congreso de los Diputados) se aprobó durante el verano por el Consejo de Ministros como parte integral de su propuesta de reforma tributaria.

El CGPJ manifiesta dos críticas preliminares al Anteproyecto. La primera en la misma frente del texto: “No viene acompañado por la memoria y los estudios o informes sobre la necesidad y oportunidad del mismo, así como por una memoria económica que contenga la estimación del coste a que dará lugar”. La segunda, a propósito de las intenciones formales del Gobierno (según consta en la Exposición de Motivos del Anteproyecto), que fundamentalmente buscan “lograr una regulación más precisa, clara y sistemática de todos aquellos procedimientos a través de los cuales se aplica y gestiona el sistema tributario”, todo ello con el objetivo de “reforzar la seguridad jurídica tanto de los obligados tributarios como de la Administración tributaria”. Pues bien, el Informe, como cuestión de principio, ya nos advierte “de la necesidad de que se incremente la seguridad jurídica del contribuyente en la norma proyectada”. Traspasado este doble arco de entrada, el Informe va desmontando, una por una, las figuras clave de la reforma gubernamental, que no parece ir en la dirección anunciada de otorgar mayor seguridad jurídica al ciudadano, sino más bien -según la opinión del órgano de gobierno de los jueces- en la ruta contraria de sacralizar una posición de abuso de la Administración impropia en un Estado de Derecho. Veamos algunos epígrafes concretos.

1.- Sobre el llamado conflicto en la aplicación de la norma tributaria:

El Consejo denuncia “la insólita ampliación de las potestades administrativas de control y represión de las infracciones tributarias y la correlativa minoración de los derechos y garantías de los contribuyentes”. La crítica es amablemente feroz: la reforma “viene a dar la espalda a los límites constitucionales, y de prosperar…bastará con que la Comisión consultiva –órgano de composición y naturaleza íntegramente administrativa- emita informe estimando que un determinado acto o negocio constituye conflicto de normas tributarias, para que se dé lugar a la imposición de sanciones”. El CGPJ, que se decanta primordialmente por la supresión de la propuesta, pone en duda que el Gobierno guarde “el respeto debido a los principios de legalidad y tipicidad”.

2.- Sobre la prescripción:

El Informe acusa al Gobierno de otorgar ”poderes exorbitantes a la Administración tributaria” y, sobre el supuesto “derecho” imprescriptible de la inspección fiscal para realizar determinadas comprobaciones y averiguaciones, efectúa el siguiente diagnóstico: “resulta ciertamente sorprendente esta declaración de imprescriptibilidad, que carece de parangón en nuestro ordenamiento jurídico, más allá [de] la referida a delitos de especial gravedad previstos en el Código Penal como crímenes contra la humanidad”.

3.- Sobre la publicación periódica de listas de contribuyentes morosos:

Debajo del pretexto esgrimido por Cristóbal Montoro –luchar contra el fraude fiscal a través de todo tipo de instrumentos preventivos y educativos y promover una auténtica conciencia cívica tributaria– el CGPJ detecta una vulneración de la Ley Orgánica de Protección de Datos de Carácter Personal, amén de una quiebra del principio de proporcionalidad, ya que la “formulación excesivamente abierta” de la medida “no necesariamente se corresponde con conductas defraudatorias”. Por si lo anterior fuera poco, la publicación de las listas –según el Consejo- difícilmente se concilia con “la jurisprudencia del Tribunal Constitucional y del Tribunal de Justicia de la Unión Europea” (Sentencia de 9 de noviembre de 2010, caso Volker). Y apostilla: con la publicación de las listas “no se persiguen objetivos de eficacia administrativa o transparencia sino el establecimiento de una suerte de “sanción” a los contribuyentes que habiendo reconocido su deuda con la Administración tributaria no pueden afrontarla en periodo voluntario”. Al órgano de los jueces le llama la atención “el agravio comparativo si atendemos el distinto tratamiento dado a las Administraciones públicas morosas a las que se excluye de la aplicación de la norma y que en no pocas ocasiones han contribuido –al no pagar sus propias deudas- a la insolvencia y la ruina de los contribuyentes morosos”. La publicidad es fruto de una decisión poco “sosegada y reposada” que sólo merecerían “los grandes defraudadores” y que “sólo podría ser acordada por el Juez o Tribunal penal en la sentencia condenatoria [firme] y no por la Administración”.

Las críticas anteriores son, desde luego, demoledoras. ¿Pero eso es todo? Desgraciadamente para el Gobierno, no. El 2 de octubre de 2014, la vocal del Consejo María Concepción Sáez Rodríguez formuló un voto particular concurrente al Informe del Pleno en el que, además de los reproches de este último (que la vocal hace suyos), realiza unas consideraciones adicionales sobre la reforma de la Ley General Tributaria. A la vocal Sáez Rodríguez no le duelen prendas. Les invito a que lo lean (pueden consultar su voto “pinchando” en el primer vínculo de este artículo). Sus acusaciones alcanzan la altura de la caza mayor. Yo sólo reproduciré algunos juicios de valor: el Gobierno peca de “un desconocimiento voluntario de la construcción normativa, doctrinal y jurisprudencial respecto de la naturaleza de los diferentes actos administrativos”; el Gobierno actúa “como si, prescindiendo del arte arquitectónico, se decidiera [a] actuar contra la estructura de un edificio, afectando no solo al mismo sino también a los colindantes”, lo que producirá fisuras “que serán bien aprovechadas por quienes no estén en la disposición de contribuir al mantenimiento de las arcas públicas”; el Gobierno, en cuanto a la responsabilidad civil derivada de los delitos contra la Hacienda Pública, “se impone al órgano penal, con olvido de que es a él –y no a la Administración- al que la CE atribuye la potestad de juzgar y hacer ejecutar lo juzgado”; la reforma del Gobierno compromete seriamente “la división de poderes inherente a todo Estado democrático de Derecho”; en relación con las listas de deudores fiscales, el Gobierno se aparta incluso del Anteproyecto de Ley Orgánica de Seguridad Ciudadana, en el que, a sugerencias precisamente del CGPJ, suprimió la publicidad sobre “personas identificadas o identificables…a fin de evitar el posible efecto estigmatizador”; el Gobierno, en fin, “obstaculiza la declaración de responsabilidad patrimonial del Estado legislador vía prescripción de acciones en claro perjuicio para los ciudadanos”.

Si hacemos caso al CGPJ, está claro por qué el ministro Wert decidió suprimir la asignatura de educación para la ciudadanía. ¿Se puede dirigir el Gobierno, se puede ser ministro de Hacienda, sin haber aprobado el curso preescolar que habilita para conocer las nociones básicas de las garantías democráticas y los derechos fundamentales de los ciudadanos? Termino: muchos dicen, con sobradas razones, que el Consejo del Poder Judicial es la voz de su amo. Pero del negro al blanco (o al revés) existe una amplia escala de grises. Vivimos en una democracia con una separación de poderes muy imperfecta e insatisfactoria. Pero aunque sea gris, vivimos en una democracia que sólo puede rehabilitarse desde postulados institucionales y, al mismo tiempo, sometida a la presión organizada de la sociedad civil (como la que ejerce la prensa libre e independiente, que, la verdad, no abunda). Los purísimos de corazón que niegan que “esto” sea una “auténtica” democracia pueden destruir, sin nada digno a cambio, lo poco (que no es realmente “tan poco”) que los humildes ciudadanos tenemos. Detesto las moralejas, pero la Historia es la mejor vacuna contra las novatadas.

http://www.cuartopoder.es/luzdecruce/2014/10/26/varapalo-del-poder-judicial-la-reforma-tributaria-del-gobierno/7946