La Directora General de la Unesco denuncia el asesinato de la tuitera mexicana María de Rosario Fuentes Rubio

La Directora General de la UNESCO, Irina Bokova, pidió hoy que se investigue la muerte de María del Rosario Fuentes Rubio, activista mexicana en redes sociales, sucedida en Reynosa, estado de Tamaulipas, como paso necesario para restaurar la independencia de los medios y el derecho de los ciudadanos a la información.

“Condeno el asesinato de María del Rosario Fuentes Rubio, una mujer valiente que utilizó las redes sociales para eludir los intentos de los grupos del crimen organizado de suprimir la información sobre sus actividades”, dijo la Directora General. “Es importante que las autoridades hagan todo cuanto esté a su alcance para procesar a los culpables de la muerte de Fuentes Rubio, porque ello permitiría fortalecer la independencia de los medios y el derecho a la información”, añadió la Directora General.

María del Rosario Fuentes Rubio era doctora en Medicina y trabajaba en una clínica de Reynosa, cerca de la frontera con Texas (Estados Unidos). Colaboraba regularmente con el blog Valor por Tamaulipas donde informaba sobre alertas ciudadanas y alentaba a las víctimas del crimen organizado a denunciar los hechos a la policía.

Fuentes Rubio había recibido numerosas amenazas mediante las redes sociales. Fue secuestrada el 15 de octubre al salir de su trabajo. Un día después, alguien publicó en su cuenta fotos de su cadáver.

Las condenas de la Directora General por los asesinatos de profesionales de los medios responden a la resolución 29 adoptada en 1997 por la Conferencia General de la UNESCO y titulada “Condena de la violencia contra los periodistas”. Figuran en la página web que la UNESCO dedica a los periodistas asesinados.

                                                   ****

Contacto: Sylvie Coudray, s.coudray@unesco.org,  +33 (0)1 45 68 42 12

La UNESCO es el organismo de las Naciones Unidas que tiene el mandato de defender la libertad de expresión y la libertad de prensa. El Artículo I de su Constitución declara que la Organización se propone “asegurar el respeto universal a la justicia, a la ley, a los derechos humanos y a las libertades fundamentales que sin distinción de raza, sexo, idioma o religión, la Carta de Naciones Unidas reconoce a todos los pueblos del mundo”. Para lograrlo, la Organización debe fomentar “el conocimiento y la comprensión mutuos de las naciones prestando su concurso a los órganos de información para las masas” y recomendar “los acuerdos internacionales que estime convenientes para facilitar la libre circulación de las ideas por medio de la palabra y de la imagen”.

http://www.unesco.org/new/es/media-services/single-view/news/director_general_denounces_killing_of_citizen_journalist_maria_de_rosario_fuentes_rubio_in_mexico/#.VE7XB2dZgXy

Pedagogía de la sumisión

Escrito por 

Para que exista sumisión social se proporciona a los ciudadanos información sesgada, condicionada ,contradictoria y parcial ( que se disfrazará de libertad de información) y terminará por convertirse en “opinión pública”. La gente creerá estar bien informada y poder elegir qué pensar.

Globos sonda,  sumisión y  verdad revolucionaria

Vivimos bombardeados por encuestas de todo tipo: el Gran Hermano necesita información, y de vez en cuando salen sus monaguillos a hacer preguntas.

Los sumisos “creyentes” del (des) orden establecido del Gran Hermano ignoran que a diario se lanzan todo tipo desondas para captar el pensamiento colectivo en las áreasque se pretende controlar, por más aparentemente ingenuas y hasta inocentesque parezcan las preguntas.

Las agencias encargadas de las encuestas, y los medios de comunicación con la televisión al frente, son excelentes bases de lanzamiento de esa clase de globos. Ydespués de las sondas llegan los mensajesadecuadosa través de esosmedios de comunicación y educación popular en manos de grupos concretos de poder que controlan las agencias de noticias .El resto lo hacenlas escuelas, las iglesiasy las tradiciones. Así se forma la opinión pública, que es la opinión de los sumisos, y oh sorpresa,lamisma del Gran Hermano. Por tanto, las democracias están inicialmente devaluadas, pues los sumisos son mayoría en el mundo.

Podríamos preguntarnos entonces dos cosas: ¿Se preocupan los poderes públicos por aumentar la calidad del pensamiento colectivo para que las opinionesfuesen de calidad?… ¿Se preocupan los poderes públicos en mejorar la calidad de las democracias? Para ello tendrían que favorecer un alto nivel de cultura integral y crítica y fortalecer las instituciones de base de los ciudadanos.: la democracia laboral enlas empresas, que es la democracia social (no la democracia formal con que se pretende tapar la boca a todo el mundo).Para que tal cosa sucediera se tendría quefavorecer una educación libre del intervencionismo de las instituciones estatales y religiosas; una educación que favoreciera el desarrollo de unacultura crítica, cooperativa, pacífica y creativa. Se haría preciso combatir la manipulación de las mentes que a diario se practica pues ¿acaso la manipulación dela mente por medio del adoctrinamiento mediáticoy cultural no es la forma más sutil, duradera y perversa de terrorismo al convertir a las personas en sumisos, miedosos, desinformados, mentalmente abducidos y obnulibados? ¿No es este acaso el objetivo de las instituciones educativas desde el parvulario a la universidad, y el de televisiones, iglesias,sindicatos? La pedagogía de la sumisión es la auténtica pedagogía popular, e incluso la meta de partidos que se autoproclaman de izquierdas.

A través del poder parlamentario y del poder mediático, el capitalismo y sus servidores se convierten en intermediarios del poder y tratan de torpedear la capacidad de elegir que sólo es posible cuando existe unamente no condicionada, una mente correctamente informada y libre de ataduras ideológicas y tradiciones estúpidas. Sin embargo, la mente de la humanidad actualestá siendo condicionada y sometida a un verdadero asedio para ser conformarla hastaconvertirse en aliada sumisa del mismo sistema que la pervierte. Y este asalto al último reducto, a la últimade nuestra posesión, la conciencia, es lo que estamos soportando a diario en todo el mundo.

Tal vez es urgente abandonar las salas de estarmás a menudo, leer menos periódicos,mantenerse en contacto con puntos de contra-información y atreverse a pensar /sentir contra la corriente general sin miedo a ser diferente. Eso para empezar.

El más grande de los revolucionarios a pesar de sus seguidores (Jesús de Nazaret) fue asesinado por predicar la libertad de conciencia, la igualdad social y el amor desinteresado: por insumiso. Y deSuasesinato fue responsable directo la explosiva mezcla de política y religión fanatizadas que siguen dominando hasta hoy mismo. Pero tuvo másresponsables: las masas sumisas. Si volviera físicamente a este mundo, los gobiernos y las iglesias intentaríanasesinarlo de nuevo y las masas sumisas de partidos políticos y de iglesias con el nombre de cristianas volverían a darles su apoyo como hicieronentonces. Si ese es el comportamiento que cabe esperarante el ser más puro que ha nacido en este Planeta, ¿cómo puede extrañarnos lo que ocurre con los que pretendemos defender los mismos valores?

La sumisión es contrarrevolucionaria, el estado de conciencia preciso para mantenerse todo tipo de poder sobre las hipnotizadas masas.

http://www.kaosenlared.net/secciones/s/derechos-humanos/93457-pedagog%C3%ADa-de-la-sumisi%C3%B3n

“Pilar Manjón, dimite de nosotros, de una España desagradecida y miserable”

Emotiva carta de Antonio Maestre [La Marea] a Manjón a la que advierte del “revanchismo” de la derecha, que llevaba diez años afilando las garras a la espera de que cometiera un error

La presidenta de la Asociación 11M Víctimas del Terrorismo, Pilar Manjón. EFE/Archivo

 

El periodista Antonio Maestre ha publicado en La Marea una emotiva Carta a Pilar Manjón en la que le pide que dimita “de nosotros, de una España desagradecida y miserable”. En su opinión, hay personas que están por encima de la sociedad a la que pertenecen y ella es claro ejemplo de ello:

España no se merece a una mujer como ella que nos ha regalado un ejemplo de dignidad permanente, comprensión y solidaridad, y le hemos pagado con desprecio, insultos y miseria. El revanchismo de la derecha española llevaba diez años afilando sus garras esperando a que cometiera un error para verter sobre ella toda su bilis, su odio y su desprecio. Pilar, jamás te han perdonado que no te dejaras utilizar políticamente por aquellos que querían instrumentalizar el día de la muerte de lo que más querías. No te plegaron y no han tenido piedad contigo por mostrarte fiel a tus principios.

Maestre recuerda cómo esta mujer lleva años enseñándonos que la venganza es sólo el recurso de los que no se conforman con la justicia y que ella supo como nadie evitar culpar a una religión y una cultura por lo que unos pocos hicieron:

“Ahora te llaman racista porque en un momento de horror no utilizaste la forma adecuada para mostrar el dolor que te provoca que otras madres sufran lo que tú no olvidarás jamás. Les cuesta entender que te duela la muerte de otros niños como si fueran tu Daniel, porque nadie mejor que tú sabes lo que es perder la paz para el resto de tus días.

Pilar, olvídate de nosotros. No sabremos apreciar que las marcas de tristeza y cansancio que muestran tu cara esconden pura belleza, las de una madre que decidió hacer de su dolor un motivo de esperanza para los que jamás sabremos lo que has sufrido. Has decidido darnos un ejemplo de vida, y te lo hemos agradecido con soberbia. No lo intentes, quien te insulta y ha aprovechado para lincharte jamás entenderá que de verdad sientes dolor por cada niño muerto en Gaza, dolor verdadero, de los que hacen hincharse los ojos y llevan negrura al corazón. Jamás lo entenderán porque no conocen la compasión ni la capacidad de sentir empatía. No insistas Pilar, refúgiate en los que te quieren y danos por imposible. España no se merece ni una lágrima más por tu parte”.

Finalmente, insiste en que dimita y nos deje solos con nuestro odio e ignorando las lecciones de dignidad que nos ha venido dando todos estos años:

“Tienes derecho a equivocarte, a reír, a llorar en silencio, y por fin, a ser feliz. Tienes derecho a descansar, sin perder un sólo minuto más de tu tiempo en mostrarnos con tus actos lo que es un ser humano ejemplar. Nos merecemos tu más absoluto desprecio, el mismo que te hemos dado durante todos estos años. Yo, por mi parte, sólo siento no haber correspondido a todo lo que nos diste”.

La carta ha provocado un homenaje espontáneo en Twitter a Pilar Manjón.
http://www.elplural.com/2014/08/02/pilar-dimite-de-nosotros-de-una-espana-desagradecida-y-miserable/

El Gobierno de España está librando una guerra contra internet y tú eres la víctima

Escrito por  La República

Medidas como estas marcan una verdadera guerra por parte del Gobierno de España contra internet, donde aquellos que vivimos en el país terminamos siendo las “víctimas”. Días atrás decía Alberto Sánchez que la pelota está en nuestro lado y que somos nosotros los que deberíamos parar la implantación del canonazo.

La Comisión de Cultura ha aprobado la reforma a la Ley de Propiedad Intelectual, que incluye el controvertido canon AEDE o tasa Google, hoy tras una sesión extraordinaria. La sesión había sido pedida por el Partido Popular al Congreso, para así poder aprobar la normativa en julio en un debate express y enviarla al Senado para zanjar su tramitación sin pasar por el pleno del Congreso (y por lo tanto un mayor debate público) al contar con competencia legislativa plena.

La ley salió adelante con una diferencia de dos votos, y sólo con el apoyo del PP, ya que PSOE, CiU, PNV, UPyD, Izquierda Plural, Amaiur y ERC han votado en contra. El consenso del que hablaba el PP no ha aparecido por aquí. Cabe señalar que el PSOE votó en contra de la propuesta porque aún quería una ley más retrógrada.

El Canon AEDE se conoce así porque permitiría que todos los medios afiliados a esa organización empiecen a obtener parte de una recaudación cobrada a todas las webs que se considere que se están beneficiando por hacer citas de contenidos publicados por dichos medios.

Las razones por las cuales se ha trabajado y se va a imponer el canon es por una labor de lobbying que se ha realizado desde hace algunos años por parte de medios de comunicación tradicionales, que buscan una forma nueva de obtener ingresos por prácticas que ellos consideran injustas. El gobierno, por motivos que generan mucha especulación, ha accedido a tales presiones.

Verán: dentro de las corporaciones que están detrás de estos medios de comunicación hay personas que no entienden como circula la información en internet, y los pocos que la entienden creen que no les conviene. ¿Por qué? Ahora obtenemos noticias y opiniones de muchísimas fuentes, a diferencia del pasado, donde se leían una o dos cabeceras “de preferencia”.

Debido a que internet permite la fácil distribución de contenido sin limitaciones físicas impuestas por el papel, señal de radio o TV, han aparecido tantos nuevos medios digitales que necesitamos herramientas para concentrar toda la información que nos llama la atención en un solo lugar.

El Canon AEDE busca, justamente, imponer un impuesto a dichas herramientas, muchas de ellas conocidas como agregadores. Es posible que uses alguna de estas herramientas: Menéame es una de las más conocidas en España, en donde una comunidad elige las noticias que llegan “a portada” por medio de votos. También, como ya sucedió con la audiencia anglosajona, se empiezan a popularizar aplicaciones que observan tu actividad social y crean una lista de artículos que casi con toda seguridad te interesen, algunos en formato revista como Flipboard o Zite, y otros en formatos más tradicionales como Feedly o Google News.

Todas estas herramientas, si se aprueba el Canon AEDE, deberán empezar a pagar una cantidad aún no especificada (de hecho no se ha revelado la forma en que se medirá quién paga o cuanto se debe pagar), pero eso es apenas el principio de algo mucho más grave que puede lastimar severamente el desarrollo de la innovación y la forma en que se usa internet en España.

El artículo propuesto es sumamente vago y no deja claro los límites o alcances de la ley, por lo que cualquier web que enlace a una noticia en un medio digital con una cita para dar contexto del link, sin importar si se hace de forma manual o automatizada, y sin importar el formato o su finalidad, en teoría debería pagar un canon por hacerlo. En pocas palabras: la ley tasaría el derecho a cita en internet. Por lo tanto, las redes sociales como Twitter o Facebook, donde es sumamente común enlazar a contenido interesante y normalmente se hace un pequeño extracto de la noticia reverenciada para dar contexto, también se verán afectadas por la medida.

Pero eso no es todo: debido a que no terminan de explicarse los límites de lo que es agregar o no, si en tu blog enlazas habitualmente a medios de comunicación o tus lectores lo hacen en los comentarios, es posible que también tengas que pagar el canon por enlazar si se determina que “incurres en la práctica de agregación”.

No está claro si el Gobierno ejercerá mano dura al implantar el canon AEDE, el cual se cobraría por medio de CEDRO, de la misma forma como en su momento lo hizo la SGAE, o pasará al olvido como la Ley Sinde. Lo que sí sabemos es que sus implicaciones dejarían en la calle a algunos emprendedores y podrían significar el cierre de algunas startups, particularmente aquellas que tienen relación con los contenidos.

Medidas como estas marcan una verdadera guerra por parte del Gobierno de España contra internet, donde aquellos que vivimos en el país terminamos siendo las “víctimas”. Días atrás decía Alberto Sánchez que la pelota está en nuestro lado y que somos nosotros los que deberíamos parar la implantación del canonazo. Tal vez ahora que tenemos claro que nos afecta de forma directa, tomemos acción.

http://www.larepublica.es/2014/07/el-gobierno-de-espana-esta-librando-una-guerra-contra-internet-y-tu-eres-la-victima/

Honduras: Matan a locutor en Catacamas; 40 comunicadores ultimados en cinco años

por Los Necios – Redacción Central / El Libertador

Miércoles, 25 de Junio de 2014

En la última década han sido asesinados 42 comunicadores sociales en Honduras, de éstos, 40 fueron ultimados a partir del golpe de Estado del 28 de junio de 2009.

Tegucigalpa. De varios disparos fue encontrado muerto anoche un locutor de la localidad de Catacamas, Olancho, oriente de Honduras.

Al ahora occiso respondía Luis Funes, que trabajaba en Radio Patria de esa ciudad, situada a 210 kilómetros de Tegucigalpa.

Autoridades dijeron que el fallecido salía de su casa cuando fue interceptado por desconocidos que, sin mediar palabra, le dispararon hasta dejarlo sin vida.

Por el momento, miembros de la Dirección Nacional de Investigación Criminal (DNIC) no han dado con el paradero de los autores materiales de la muerte del comunicador.

Sobre el tema, el director del Comité por la Libre Expresión (C-Libre), Héctor Becerra, lamentó que el crimen contra Funes se dé en el contexto de la censura que padecen los periodistas olanchanos; a varios de ellos se les ha prohibido que relaten a través de la crónica policial los hechos violentos que se registran en esa región.

Cabe recordar que es el cuarto comunicador que es liquidado en ese departamento; en fecha reciente fue ultimado el locutor Óscar Anthony Torres Martínez, en la comunidad de Patuca, al sur de Olancho.

El fallecido trabajaba para las radios Patuca Estéreo y Doble M Estéreo.

En la última década ha sido asesinados 42 comunicadores sociales en Honduras, de éstos, 40 fueron ultimados a partir del golpe de Estado del 28 de junio de 2009.

http://www.kaosenlared.net/america-latina/item/90805-honduras-matan-a-locutor-en-catacamas-40-comunicadores-ultimados-en-cinco-a%C3%B1os.html

España: Un estado de excepción

por Rafael Narbona

Miércoles, 28 de Mayo de 2014

¿Por qué han demolido Can Vies y Kukutza? Porque el régimen del 78 no acepta que surjan brotes de poder popular, espacios alternativos que respondan con solidaridad, cultura y convivencia a la agresión neoliberal, que está liquidando los derechos sociales, laborales, políticos y humanos de la ciudad

La caverna mediática ha comenzado a establecer analogías entre Arnaldo Otegi, líder de la izquierda abertzale, y Pablo Iglesias Turrión, cabeza de lista de Podemos. La comparación me parece estrafalaria e inconsistente. Otegi, que cumple condena de prisión en el Centro Penitenciario de Logroño por impulsar un proceso de paz en el conflicto de Euskal Herria, no es un político tibio y con miedo a perder votos, sino una figura profundamente comprometida con el socialismo y la autodeterminación de los pueblos. Su posición es clara y valiente. No hace ejercicios de funambulismo en la cuerda floja de las batallas electorales. Su reflexión sobre la violencia nace de su experiencia en el movimiento de liberación nacional vasco. No desea propagar el odio, sino el respeto mutuo y la superación de una dinámica de confrontación que ha sembrado muchísimo dolor. Pide respeto para todas las víctimas y un ejercicio colectivo de autocrítica. La violencia es un fracaso y, por razones éticas y políticas, las reivindicaciones deben articularse por vías exclusivamente pacíficas y democráticas. Sería de agradecer que los hijos y nietos ideológicos del franquismo manifestaran la misma voluntad de diálogo, admitiendo que la dictadura cometió un genocidio. Sin embargo, la respuesta del PP consiste en minimizar las víctimas del franquismo, cuestionar el carácter criminal y totalitario de la dictadura, humillar a los familiares de los desaparecidos, exaltar un patriotismo de cartón piedra y criminalizar a los que protestan.

El abogado Carlos Sánchez Almeida afirma que nos hallamos en “un estado de excepción no declarado”. Aunque está prohibida la censura previa, ya existe un seguimiento indiscriminado de usuarios en las redes sociales, lo cual es abiertamente ilícito. Todo sugiere que se confeccionan archivos basados en criterios ideológicos, copiando las técnicas del macartismo. La Guardia Civil no puede actuar de oficio en los casos de injurias y calumnias, pero no cesa de husmear en la red para inculpar a internautas. El propósito de la caza de tuiteros –tan parecida a la caza de brujas- es intimidar a la población, especialmente a los que cuestionan las políticas de austeridad y desean un porvenir sin desigualdades. Según Sánchez Almeida, hay “una ofensiva global contra los derechos fundamentales. […] Se atacan los derechos cívicos, los sociales, el derecho a la sanidad, a la educación, a la libertad de expresión”. El objetivo es controlar internet y desarmar a la ciudadanía, privándoles del último reducto de la libertad. Si a esta ofensiva, sumamos la Ley de Seguridad Ciudadana y la reforma del Código Penal, obtendremos el cuadro represivo de una dictadura. Sánchez Almeida no se muerde la lengua: “En este país no ha habido una revolución burguesa y llevamos 200 años gobernados por herederos de la Inquisición. Todos los partidos que han encarnado a la burguesía en este país, y que en este momento son PP y PSOE, funcionan bajo los postulados del Antiguo Régimen. Aquí hasta que no haya un salto revolucionario como hubo en Francia no se solucionará nada. Hay un peso enorme del caciquismo, como se ve claramente en el caso de Isabel Carrasco”. En Francia e Inglaterra, sería inimaginable el ataque del PP contra las libertades ciudadanas: “Hay una diferencia fundamental, las democracias avanzadas lo son porque decapitaron reyes en su momento. Para que España sea una democracia del estilo de estos países debería seguir algunos de sus pasos. La defensa de la libertad de expresión por parte del Tribunal Supremo de los Estados Unidos en 1996, que paró un intento de controlar Internet por parte de la administración Clinton, es inimaginable en España por la casta política y judicial que tenemos”. Los políticos están al servicio de la clase financiera y los jueces se limitan a proteger a esa trama corrupta. “Si la justicia española tuviese los medidos que tienen las justicias de otros países europeos, la mitad de los políticos españoles estarían en la cárcel”.

Las declaraciones del abogado Carlos Sánchez Almeida coinciden con el violento desalojo del centro okupado Can Vies de Barcelona. Un enorme dispositivo policial ha conseguido acabar con una experiencia de 17 años de convivencia solidaria y autogestión. Una excavadora ha reducido a escombros el centro de Can Vies, reproduciendo el triste destino de Kukutza, un gaztetxe del barrio de Rekalde en Bilbao. En un principio, las instituciones públicas cedieron el edificio al barrio para realizar actividades lúdicas y culturales. Pronto se convirtió en un sitio de referencia para los creadores culturales de toda Euskal Herria. Kukutza impulsó infinidad de iniciativas sociales, solidarias y artísticas: grupos de danza y escalada, biblioteca, serigrafía, talleres literarios, teatro, movimientos vecinales, debates. En 2011, se produjo un desalojo con tácticas militares. Las protestas se sofocaron con una represión digna de los peores años del franquismo. El Ayuntamiento alegó que se utilizaría el solar para construir viviendas, pero desde entonces no ha hecho nada y los comerciantes se quejan de que el barrio ha perdido su vitalidad y parte de su prosperidad. En Barcelona, no se han conformado con demoler Can Vies. En el mejor estilo de las dictaduras fascistas, los Mossos han atacado La Directa, un medio de comunicación independiente. Acudieron al local porra en mano y rompieron la luna de la librería La Ciutat Invisible, provocando que los cristales se clavaran en la cara y el tórax de un trabajador. Ya en la calle, aporrearon a una reportera de la Cadena Ser. ¿Volveremos a presenciar una masacre como la de Vitoria-Gasteiz, que costó la vida a cinco trabajadores el 3 de marzo de 1976? ¿Por qué han demolido Can Vies y Kukutza? Porque el régimen del 78 no acepta que surjan brotes de poder popular, espacios alternativos que respondan con solidaridad, cultura y convivencia a la agresión neoliberal, que está liquidando los derechos sociales, laborales, políticos y humanos de la ciudadanía. España es un estado de excepción, donde prospera la brutalidad policial, la pobreza y la corrupción de la casta política y empresarial. Hace poco, hice en coche el recorrido Madrid-El Escorial. Partí del Arco del Triunfo de Moncloa y pasé cerca del Valle de los Caídos, antiguo campo de concentración franquista. Sentí tristeza, asco y vergüenza. La geografía española está salpicada de monumentos fascistas y un significativo sector de la población añora la dictadura. A pesar de la caída del PP en las recientes elecciones europeas, no encuentro motivos para contemplar el porvenir con esperanza.

http://www.kaosenlared.net/component/k2/item/88674-espa%C3%B1a-un-estado-de-excepci%C3%B3n.html

Heidi Sánchez: “Es lamentable que los medios tengamos que cubrir las manifestaciones con una indumentaria propia de un escenario de guerra”

 http://www.kaosenlared.net

por Myriam Merhi Andión

Viernes, 16 de Mayo de 2014

Heidi Sánchez: “Es lamentable que los medios tengamos que cubrir las manifestaciones con una indumentaria propia de un escenario de guerra”

Heidi Sánchez (Vedado, Ciudad de la Habana, Cuba, 1983) es una periodista cubana afincada desde hace unos años en Madrid. El pasado 23 de febrero, cubrió la manifestación de las mareas ciudadanas contra los recortes sociales impuestos por el Gobierno español. Fue una víctima más de la represión ejercida por las Fuerzas de “seguridad” contra periodistas y manifestantes. A pesar de haber pruebas visuales y partes médicos de dichas agresiones, el Ejecutivo y la prensa “de masas” siguen manteniendo un silencio cómplice impropio de una verdadera democracia.

-El Nuevo Fígaro: ¿Cómo vivió el pasado 23-F?

-Heidi Sánchez: El 23 de febrero es una fecha muy señalada en España por  coincidir con el aniversario del Golpe de Estado del año 1981. En consecuencia, se escogió este día para realizar una protesta multitudinaria a raíz de los recortes sociales impuestos por el gobierno de Rajoy, en la que confluían varias mareas ciudadanas para denunciar su  malestar ante estos hechos. Yo, como periodista, estaba cubriendo la manifestación. Al finalizar la convocatoria, la policía intentó disolver la concentración, los periodistas estábamos cubriéndolo y los antidisturbios  cargaron contra nosotros a pesar de estar debidamente identificados y separados de los manifestantes.

-ENF: Recientemente, denunciaba el hecho de que los medios españoles no informaran sobre la represión policial llevada a cabo ese mismo día. Además, existen pruebas, fotografías e informes médicos que corroboran la “carga” policial. ¿Cierto?

-H.S.: Existen videos y fotografías que circulan por la Red y en diferentes medios alternativos en las que se ve la carga policial contra la prensa.  Como ya he señalado, estas evidencias solo circulan a través de medios alternativos, ningún informativo o periódico de gran tirada ha sacado la noticia. Estos monopolios mediáticos parecen que están a órdenes de oscuros intereses, no a la labor de informar.

-ENF: El hecho de que los periodistas y demás profesionales de la comunicación tengan que ir bien identificados mientras cubren manifestaciones o actos de protesta, no impide que sean  “carne de cañón”. Lo que supone un hecho lamentable en un Estado “democrático”.

-H.S.: Durante mi experiencia como periodista en Cuba, nunca me vi en la obligación de ir visiblemente identificada como prensa por el temor a sufrir agresiones. En España, la cual se vanagloria de su “democracia”, resulta muy lamentable que los medios tengamos que ir a cubrir las manifestaciones o las protestas ciudadanas con una indumentaria propia de un escenario de guerra, con casco y chalecos reflectantes que, además, no nos libran de las agresiones policiales.

Foto: Raúl Capin

 ” Cuando algunos periodistas tratamos de demostrar lo que realmente pasa en la calle, incluyendo la brutalidad policial, sufrimos consecuencias”

-ENF: Asegura que no hubo posibilidad de que los confundieran con manifestantes…

-H.S.: Solo hay que ver las imágenes. Los fotoreporteros, cámaras y demás periodistas estábamos debidamente identificados y acreditados, es imposible que se nos confundiera con manifestantes.

-ENF: Esto sucede en un país que se declara respetuoso con los Derechos Humanos. Los Derechos fundamentales como el derecho a la libertad de expresión e información se vulneran de forma sistemática. ¿No le parece que la impunidad es un rasgo característico de este país?

-H.S.: Pues sí,  España es el segundo país con más desaparecidos, teniendo decenas de miles de asesinados por el franquismo todavía enterradas en cunetas.  Esto es señal de que aquí, la impunidad es un rasgo característico. Y si hablamos de libertad de expresión solo hay que ver que los grandes medios exponen lo que les interesa a sus propietarios, ni siquiera la televisión “pública” se libra de esto.  Cuando algunos periodistas tratamos de demostrar lo que realmente pasa en la calle, incluyendo la brutalidad policial, sufrimos consecuencias.

Heidi Sánchez, tras la agresión policial

-ENF:  “Si esto hubiera pasado en Cuba, la cosa hubiera sido diferente”. ¿Por qué?

-H.S.: Si la policía cubana hubiera arremetido contra la prensa o causado lesiones a algún periodista,  habría sido portada de los grandes medios. Solo hace falta comparar con el tratamiento que se da a la supuesta periodista Yoani Sánchez,  a la cual se le da carta de credibilidad a pesar de nunca haber demostrado agresiones por parte de la policía, porque no se han mostrado jamás fotos o imágenes de policías cubanos golpeando salvajemente a periodistas ni a manifestantes cubanos.

“Cuba cumple más Derechos Humanos que la mayoría de los países occidentales”

-ENF: Los medios de comunicación occidentales critican, entre otras cosas, la falta de libertad de expresión en la isla caribeña. Organizaciones como Amnistía Internacional, de forma reiterativa, acusa al Régimen cubano de restringir la libertad de expresión a los opositores del Gobierno. ¿Qué hay de cierto en ello?

-H.S.: Estas afirmaciones son totalmente falsas, la misma Yoani es ejemplo de ello, ya que su blog es actualizado diariamente con informaciones contrarias al gobierno cubano, además de “informar” para el periódico “El País”. Hasta el día de hoy, anda libre por las calles e incluso realiza giras internacionales de propaganda.  Además, en diferentes publicaciones oficiales, hay espacios para que las personas den su criterio sobre lo que ven mal en el Estado, hay muchos programas televisados que son muy críticos y se le da voz al pueblo para indicar, desde una crítica constructiva, los problemas sociales que puedan tener en su comunidad.

“La bloguera, Yoani Sánchez, es una herramienta de difamación a sueldo de los Estados Unidos”

-ENF: Apuntan a Cuba sin “estacionar” en los países miembros de la Unión Europea. ¿Qué sucede? ¿A caso en el “viejo continente” no se cometen violaciones de los Derechos Humanos”?

-H.S.: A Cuba no se le puede juzgar desde un criterio Occidental, es una Isla pequeña que se encuentra a ciento sesenta Km de EEUU y que decidió practicar la soberanía sobre sus recursos  y mantener su independencia nacional, algo que, desde entonces, Estados Unidos no le ha perdonado. La gente en Europa no sabe que los cubanos hemos sufrido intentos de invasión, atentados terroristas que han causado más de cuatro mil muertos, incluyendo la voladura de un avión civil en pleno vuelo, reiterados intentos de asesinato de nuestro presidente, un bloqueo extraterritorial que nos impide el libre comercio y una difamación injerencista de la práctica totalidad de los grandes medios mundiales. Es normal que Cuba se defienda y tenga prevenciones. Déjense de acosar a Cuba y verán cómo se van normalizando las cosas.

Cuba cumple más derechos Humanos que la mayoría de los países occidentales porque los derechos humanos también son dar educación y sanidad a toda la población. Por la parte de los detenidos,  la supuesta disidencia encarcelada, ahora toda liberada, algo reconocido incluso por Amnistía Internacional siempre ha sido condenada al probárseles el pago de dinero por parte de una potencia extranjera, algo que en el código penal español también se condena con cárcel.

-ENF: El profesor universitario francés, Salim Lamrani, en una entrevista realizada en 2009 a la disidente cubana, aseguró lo siguiente: “Tengo la impresión de que se  hace la abogada de Washington”.  De haber, ciertamente, una campaña mediática, ¿se trataría, pues, de una pieza clave en dicha maniobra contra el régimen castrista?

-H.S.: En varias ocasiones se ha demostrado que la bloguera es una herramienta de difamación a sueldo de los Estados Unidos, como otra estrategia de desestabilización contra la Isla. Por lo tanto, la considero una mercenaria más.

http://elnuevofigaro.com/blog/2013/03/07/es-muy-lamentable-que-los-medios-tengamos-que-ir-a-cubrir-las-manifestaciones-o-protestas-ciudadanas-con-una-indumentaria-propia-de-un-escenario-de-guerra/

El príncipe cobarde

Aníbal Malvar en Rosa y espinas

23 nov 2013

Alucinados quedáronse unos amigos franceses el pasado lunes cuando, oh là là, contemplaron en su Canal + un reportaje titulado Le crépuscule d´un roi (el crepúsculo de un rey, como resulta obvio). Aclarar que el crepuscular protagonista del reportaje era el rey nuestro, un tal Juan Carlos. Los motivos de los hélas, los mon dieu o los ça alors! de mis gabachos no eran por el caso Urdangarín, ni por los elefantes abatidos, ni por las Corinnas, ni por esas gaitas conocidas de que Juan Carlos es el heredero de Franco y juró los principios del Movimiento un día de dictadura. Todo eso ya lo sabían los franceses, que saben más de nuestros delincuentes y de nuestros poetas que de los suyos. El motivo de la estupefacción de los franceses es cómo puede ser tan paleto, tan fascista o tan infantiloide nuestro príncipe Felipe como para mandar a unos guripas a evitar que una periodista francesa le preguntara sobre Urdangarín.

La reportera francesa le preguntó al príncipe si sabía algo de los negocios de Urdangarín.

Varios guardaespaldas, uno muy fuerte muy calvo y muy serio, rodearon inmediatamente a la reportera y la alejaron del príncipe un par de pares de metros. A empujones.

Momment de panique -dice la reportera francesa en directo.

En dicho documental, que por su falta de interés no creo que jamás emita la televisión española, se ve a los guardaespaldas del príncipe apartar a lo lejos a la reportera, que protesta su secuestro diciendo que solo estaba haciendo una pregunta. El guardaespaldas muy fuerte muy calvo y muy serio le echa el aliento a la reportera francesa desde arriba. Discuten. Finalmente, el guardaespaldas muy fuerte muy calvo y muy serio, grita:

-La Constitución lo dice. No se le pueden hacer preguntas a los miembros de la Casa Real -o algo así.

-Eso no lo dice la Constitución -responde la reportera quizá con algo de razón.

Una de estas tres cosas es este príncipe, a la vista de los citados hechos: paleto, fascista o infantiloide. Paleto si se cree que por vetar aquí un documental de la televisión francesa no nos vamos a enterar en España. Fascista si está de acuerdo con el discutible hecho de que la Constitución impida a una periodista, aunque sea francesa, hacer una pregunta a su Alteza Real. O infantiloide si los guardaespaldas lo protegen para que no diga nada, haga nada, o piense nada que se pueda salir del recto escribir de nuestra impecable monarquía. Que el niño aun no ha cumplido los cincuenta años, y no se sabe manejar.

Mis amigos decían oh là là, y mon dieu, y ça alors, viendo cómo guardaespaldas impedían a una periodista hacerle una inocente pregunta a un triste príncipe. Quizá los franceses dicen muchas tonterías. Pero nosotros no decimos nada.

http://blogs.publico.es/rosa-espinas/2013/11/23/el-principe-cobarde/

El régimen español acumula 70 condenas del Tribunal de Estrasburgo, 3 de la OSCE, 4 de Transparencia Internacional, Access Info, Agencia Antidopaje…

Seis organizaciones internacionales han condenado al régimen político español un total de 77 veces por sus reiterados incumplimientos de la legalidad internacional y los derechos humanos. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (70 veces), la Organización para la Seguridad y Cooperación Europea (3 veces), Transparencia Internacional, Access Info, la Agencia Mundial Antidopaje y hasta la Unión Ciclista Internacional (1 vez cada una) han emitido sentencias, informes, notas y comunicados públicos de condena que en la mayor parte de las ocasiones la mayoría de la prensa española ha silenciado, manipulado o desvirtuado. En paralelo, Cruz Roja ha anunciado que este año va a repartir en España 40 millones de kilos de comida porque los españoles pasan hambre, entre ellos 2 millones de niños, según precisan Unicef y Cáritas. Y a ellos les acompañan 6 millones de parados y 2 millones más de exiliados laborales, una catástrofe humanitaria y diaria que los políticos no ven.

Los profesores Juan Velázquez, Iñaki Valiente y Juan Ignacio Ugartemendía (UPV) han recopilado en un libro las 70 sentencias en contra que acumula España en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos solamente entre los años 1988 y 2009. No hay país europeo que haya sido condenado tantas veces y su caso ya es digno de estudio en el ámbito internacional, pues las élites españolas parecen tenerle aversión a las leyes y aún más a su cumplimiento.

 

El “caso Parot” no es el único. La prensa ha puesto sordina a otros precedentes: el “caso Bultó”, el “caso Sanders”, el “caso Castells”, Casado Coca, Díaz Ruano, Ruiz Torija, López Ostra, Salvador Torres… Los hay también famosos como Gómez de Liaño, Juan Alberto Perote o Ruiz Mateos. Todos han tenido que ser indemnizados con el erario público porque sufrieron abusos judiciales y políticos, que en España se entremezclan hasta el delirio. Son tantos los que han recurrido a Estrasburgo y tantos los que han ganado que solo se puede concluir que los 15 ministros de Justicia del régimen han sido unos manifiestos incompetentes y he aquí sus nombres para los libros de Historia, por si algún día debieran devolver esas indemnizaciones con los sueldos públicos y pensiones que cobraron tan generosamente:

Landelino Lavilla (UCD), Iñigo Cavero (UCD), Francisco Fernández Ordóñez (UCD), Pío Cabanillas (UCD), Fernando Ledesma (PSOE), Enrique Múgica (PSOE), Tomás de la Quadra (PSOE), Juan Alberto Belloch (PSOE), Mariscal de Gante (PP), Angel Acebes (PP), José María Michavila (PP), López Aguilar (PSOE), Fernández Bermejo (PSOE), Francisco Caamaño (PSOE) y Ruiz Gallardón (PP).

 

Los gobernantes españoles tienen un problema con su inserción internacional. Émulos de Franco, el régimen de Monarquía de partidos que continuó a la dictadura se basa en el control mediático de la opinión pública interna mediante subvenciones publicitarias directas o concesiones administrativas a sus editores (desde las burdas gasolineras hasta las recalificaciones urbanísticas, mediaciones para créditos o financiaciones bancarias etc…).

Especialistas en adoctrinar en la ignorancia, se hace más difícil emerger a la sociedad civil cuando desde el Estado se promueven valores como el “chanchullo”, el “compadreo”, el “enchufe” o el “amiguismo” frente a la meritocracia, la legalidad, el respeto a la libertad ajena o la división de poderes en un estado democrático. Esta es la clave del porqué la partitocracia española se revuelve por el último “varapalo” del Tribunal Europeo de Derechos Humanos contra la “doctrina Parot”, que no es sino la aplicación en España de la irretroactividad en las leyes, incluidas las del terrorismo. Si los ciudadanos están indefensos ante los abusos de sus gobernantes, imagínense los terroristas, que han sufrido desde la “guerra sucia” de varios gobiernos hasta el quebranto de las leyes que regulan los derechos humanos en el resto del mundo.

Franco se refugiaba en sus cómicas pero muy eficaces alertas contra el “contubernio de Munich” para impedir las reformas que la comunidad internacional le exigía y la prensa del régimen hacía el resto. Hoy, la ancestral autarquía de la península española es abonada desde el poder para mantener a los ciudadanos ajenos al mundo contemporáneo y solo la sociedad civil más informada, gracias a la globalización informativa que permiten internet y las redes sociales, percibe el engaño: las élites políticas españolas están desacreditadas internacionalmente porque han optado por subyugar a su propio pueblo antes que recortar sus privilegios, que ahogan además a la propia economía.

 

Es un egoísta “harakiri” que se basa en la cada vez menor ceguera e ignorancia interna y que suscita la repulsa internacional de las organizaciones independientes. Por eso las élites de los partidos y sindicatos, víctimas de su propia perversión y de su escasa formación laboral y económica, temen que cuando el “sistema” los sustituya en las urnas, puedan ser perseguidas, enjuiciadas y encarceladas, teniendo que devolver sus patrimonios. Ese pavor a la justicia les hace impedir toda clase de cambio con toda suerte de distracciones: Gibraltar, el terrorismo (hasta cuando no existe), Cataluña, los vascos… etc.

Las condenas internacionales de la Agencia Mundial Antidopaje (AMA) junto a las del COI y UCI contra la permisividad hacia el dopaje deportivo en España fueron manipuladas por las élites mediáticas y el “caso Contador” o la “Operación Puerto” se maquillaron como “ataques” a los “éxitos” deportivos o “envidias” de sus competidores. Lo cierto es que los deportistas que hicieron trampas y se doparon fueron absueltos o apenas apercibidos por los tribunales en base a unas leyes, las mismas por cierto que garantizan la impunidad a los políticos y banqueros corruptos y las mismas que ahora han desatado la ira de las víctimas del terrorismo.

 

La realidad es que diputados y senadores apenas saben legislar ni les preocupa la calidad legislativa, pues son elegidos por los partidos y no por los ciudadanos. Un simple repaso a la Comisión de Justicia de ambas cámaras evidencia que mediocres abogados sin apenas trayectoria profesional ni prestigio académico componen sus inútiles reuniones donde lo único que se debate es “lo que sale en la prensa”, según confiesa uno de sus integrantes y da fé la lectura de los órdenes del día.

El sistema jurídico español, sin separación de poderes, hace aguas. Y en este río revuelto, los pescadores más avezados ganan: María del Carmen Fernández-Montalvo García y José Ramón Aparicio de Lázaro, hija y yerno de Rafael Fernández Montalvo, presidente de la Sección Segunda del Tribunal Supremo, han sido nombrados ‘a dedo’ en esta misma institución por un período de tres años, prorrogables otros tres. Como antes el presidente del CGPJ, Gonzalo Moliner, firmó la contratación de la hija del vocal Miguel Collado, felizmente frustrada cuando se aireó. Si el Consejo General del Poder Judicial se lo reparten PP, PSOE, CiU y PNV desde su creación, no es de extrañar que los jueces que lo componen sigan idénticas inercias que quienes los han elegido.

 

No son las únicas condenas que ha recibido España. La Organización para la Seguridad y Cooperación Europea (OSCE) condenó también a los actuales políticos españoles por no respetar el derecho de reunión y manifestación para los convocantes de la concentración bajo el lema “Jaque al Rey”. Es la misma organización internacional que ya ha emitido tres comunicados internacionales contra España por su sistema electoral y por su supuesta “ley de Transparencia”, que en opinión de los observadores extranjeros independientes, pretende todo lo contrario: volver a engañar y ocultar al ciudadano su derecho a la información pública sobre su dinero y el destino de sus impuestos. La respuesta del Gobierno fue expulsar a los seis diplomáticos que la OSCE había enviado a Madrid como observadores.

Y es que esta España que asoma al siglo XXI apenas se distingue de la que Valle Inclán describía hace un siglo en su corte de los milagros. La prensa denuncia que ya no se pueden colgar carteles en las Universidades sin el sello del rectorado, España pasa apuros para aprobar el examen internacional sobre blanqueo de capitales, 40 millones de kilos de comida van a repartir este año las ONGs a una España que pasa hambre, se persigue a los chinos vendedores ambulantes de cerveza, desnudan a la profesora Mar Esquembre para asistir a la tribuna del Congreso, expulsan a los que protestan y acordonan con vallas la que se supone que era la casa del pueblo, impiden a los manifestantes acudir a las manifestaciones, expulsan a diplomáticos, apalean a manifestantes… El Gobierno actúa, la oposición, la prensa y los sindicatos callan. Todos ellos se enriquecen mientras España agoniza pero la culpa es del “contubernio” extranjero.

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=176350

El espionaje de EEUU está rompiendo internet

 

MIGUEL ÁNGEL CRIADO | 24/10/2013
https://i2.wp.com/www.cuartopoder.es/mecanicamente/files/2013/10/Sede_NSA_esp%C3%ADas_EEUU.jpg

 

Sede central de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA), en Fort Meade (Estados Unidos). La agencia tiene una veintena de centros en países amigos. / nsa.gov

No han pasado ni cinco meses desde que el diario británico The Guardian empezara a publicar los documentos que Edward Snowden había ido recopilando mientras trabajaba para la Agencia de Seguridad Nacional (NSA). Ese tiempo ha bastado para comprobar que, con la excusa de luchar contra el terrorismo, Estados Unidos ha usado su control sobre la tecnología como el mismo fin que en el pasado Inglaterra aprovechó su dominio de los mares, España el oro de América o Roma sus legiones: para mantener su dominio sobre el resto del mundo.

 

“Defendiendo nuestra nación. Asegurando el futuro”. Ese es el lema de la NSA. Cualquiera lo suscribiría. Pero para conseguirlo, la agencia estadounidense ha desplegado el mayor y más sofisticado sistema de espionaje que se pueda imaginar. Por sus servidores pasa más información que la que puede procesar Google cada día. En un mes son capaces de registrar datos de 70 millones de comunicaciones de los franceses. Cuentan con máquinas que interceptan los datos que pasan por los mayores cables submarinos. Infectan con virus espía ordenadores de diplomáticos y hasta podrían estar escuchando lo que dice la canciller alemana Angela Merkel por su móvil.

 

“La NSA se ha apropiado de internet”, escribía en su blog  Bruce Schneier. Este experto en seguridad informática está ayudando a varios medios, en especial a The Guardian, a valorar el alcance de los distintos programas que está usando la NSA para conseguir cumplir con su lema. El primero del que se tuvo noticia fue PRISMA. Con él, los espías estadounidenses tienen acceso a los datos alojados en los servidores de los grandes de internet como Yahoo, Microsoft, Google o Facebook. Todas son empresas estadounidenses, detalle que no hay que olvidar.

 

Después se supo de XKeyscore, que con sólo la dirección de correo del objetivo se podría saber casi todo lo que hace en la red, o de la colaboración de las operadoras estadounidenses para entregar datos de las llamadas telefónicas de ciudadanos estadounidense. En pleno verano le tocó el turno a Tempora. Aquí entra en juego el Reino Unido. El GCHQ, homólogo británico de la NSA, usa este programa para interceptar las comunicaciones que van a través de los cables submarinos. Para hacerse una idea de la importancia del papel del eterno aliado inglés, el 95% de los datos internacionales viajan por estos cables y 50 de los más importantes tocan tierra británica. Una vez conseguidos los datos, los británicos los comparten con los estadounidenses.

 

Manifestacion_Snowden_Manning

Manifestación contra la NSA y a favor de Snowden y otro filtrador, el soldado Manning, en Berlín, este verano. / Mike Herbst (Wikipedia)

 

Ya en septiembre, se publicó que la NSA además de espiar, hackea. Una de las herramientas para garantizar el anonimato en la red es Tor que permite, por ejemplo, a los activistas evitar la censura o la persecución en países totalitarios. Con el programa Bullrun, la agencia estadounidense localiza a usuarios de Tor y redirige su tráfico hasta sus servidores para conseguir infectar sus ordenadores con programas espía. También se supo que la NSA ha presionado a varios fabricantes estadounidenses de software de cifrado para que les facilitaran las claves para desencriptar comunicaciones cifradas.

 

El periodista que está manejando el ritmo y el tempo de las revelaciones de Snowden es Glenn Greenwald. A pesar de las amenazas y el acoso a su novio, David Miranda, este estadounidense ha ido modulando las publicaciones casi como un estratega. Primero golpeó a las grandes tecnológicas y su colaboración mediante el programa PRISMA buscando un impacto global. Después volvió los ojos a Estados Unidos con el asunto del espionaje de las llamadas telefónicas de los estadounidenses. Hay que recordar que la NSA tiene vetado investigar a sus conciudadanos.

 

Pero Greenwald también ha colaborado estrechamente con medios de otros países para amplificar el efecto Snowden. El más destacado es el alemán Der Spiegel, que ha venido contando cómo actuaba la NSA con los datos de ciudadanos alemanes o cómo había colocado programas espía en ordenadores de diplomáticos europeos. Hace unos días, el diario alemán se hizo con una documentación que probaría que el teléfono móvil de Merkel habría sido interceptado por la NSA durante años. Los servicios de seguridad alemanes han dado credibilidad a las pruebas hasta el punto de que la canciller alemana llamó ayer a Barack Obama para pedir explicaciones.

 

¿En que puede ayudar a la lucha contra el terrorismo saber de las conversaciones de Merkel o de la presidenta de Brasil, Dilma Rousseff, o controlar el correo electrónico del mexicano Peña Nieto, otros de los mandatarios presuntamente espiados? ¿Para que quiere la NSA interceptar las comunicaciones de los políticos indios o sus aliados del GCHQ acceder a las redes de la operadora Belgacom? No se trata de terrorismo, sino de dominio político y económico por medio de la tecnología.

 

“Los Estados Unidos no tiene aliados, sólo objetivos o vasallos”, decía en una entrevista a Le Monde, el presidente de la comisión de leyes de la Asamblea francesa. Y es en esa clave en la que hay que entender las acciones de la NSA. A su potencia económica y militar, Estados Unidos ha unido ahora su potencia tecnológica. Y el resto del mundo se lo ha puesto fácil. La mayoría de las herramientas tecnológicas, los servicios de internet más usados y los grandes carriers que transportan la información por el mundo son estadounidenses y, quieran o no, están sujetos a las leyes de ese país. Y desde el 11-S se han aprobado unas cuantas que extienden la Pax Americana a cualquier parte del mundo, internet incluida.

 

Por eso el único camino es el de la independencia tecnológica como el que están siguiendo algunas empresas y gobiernos. Mientras la operadora germana Deustche Telekom busca sistemas para que el tráfico doméstico de los alemanes no salga del país, el gobierno de Brasil impulsa un sistema propio de correo electrónico seguro para sus funcionarios. También, tanto desde Francia como desde Alemania ya se habla de impulsar una industria tecnológica europea que haga al Viejo Continente menos dependiente de la tecnología estadounidense.

 

Al final, la idea de los apestados Irán y China de crear una internet propia no va a ser tan descabellada. Estados Unidos, con la NSA, está rompiendo una internet, cuya primera versión, se había diseñado para que resistiera un ataque nuclear.

http://www.cuartopoder.es/mecanicamente/el-espionaje-de-eeuu-esta-rompiendo-internet/3616